נמרון נ' דרמון - פסקדין

פסק דין

1.ביום 16/3/13 התובעת רכשה מהנתבע חבילה אשר כללה 16 שיעורים בסטודיו של הנתבע הנקרא "שגית פילאטיס" תמורת סך 750 ₪ (להלן: "הסטודיו").

2.ביום 20/12/12 חברתה של התובעת, הנקראת מיטל אורנשטיין, רכשה 50 כניסות לשיעורי פילאטיס תמורת סך 2,000 ₪ (להלן: "מיטל").

3.עפ"י ההסכם בין התובעת לבין הנתבע, היא היתה רשאית לנצל את זכויותיה עפ"י הכרטיסים שרכשה תוך שנה מיום רכישת הכרטיסים.

4.עפ"י ההסכם בין מיטל והנתבע, מיטל היתה רשאית לנצל את זכויותיה עפ"י הכרטיסים שרכשה עד 20/12/13,ו זאת לאחר אורכה שניתנה לה.

5.ביום 27/10/13 הנתבע שלח מסרון למיטל והודיע לה כי עדיין עומדים לזכותה 16 כניסות לסטודיו וכי היא צריכה לנצל את כל זכויותיה עד 20/12/13.

מיטל הסבירה לנתבע שלא תוכל לממש את זכויותיה עד המועד הקבוע, ותוך כדי שיחה הנתבע הסכים לתת למיטל זכות להעביר את זכויותיה בכרטיסים לאדם אחר, ולאור הסכמה זו, ועוד באותו יום, מיטל מכרה את זכויותיה בכרטיסים לתובעת.

6.ביום 28/10/13 התובעת התקשרה לנתבע וביקשה להאריך את המועד שהוקצה למיטל ב-10 ימים נוספים בכדי שתוכל לממש את כל הכניסות בכרטיסיה, שיחה אשר נותקה.

לאחר מכן, התובעת ומיטל ניגשו לסטודיו, שם נפגשו עם הנתבע והשיחה בין התובעת והנתבע התלהטה ובסופה של פגישה, הנתבע ביקש מהתובעת לעזוב את הסטודיו והודיע לה שהיא אינה לקוחה יותר של הסטודיו.

לטענת התובעת ומיטל, הנתבע אף ביקש מהתובעת לעזוב את השטח, מאחר והוא שטח פרטי.

7.התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעה כספית ע"ס 2,000 ₪ הכולל החזרים כספיים עבור הכרטיסים שלא מומשו (של התובעת ושל מיטל) והיתרה עבור עוגמת נפש.

8.הנתבע העיד בפני וטען שהוא חושב שמגיע לתובעת החזר עבור הכרטיסים שלה שלא מומשו, אולם לא מגיע לה תשלום כלשהו בגין הכרטיסים של מיטל שלא נוצלו, מאחר והוא האריך את המועד למיטל בחצי שנה ואף העניק לה שני שיעורים נוספים בחינם, וכי הוא הסכים שהיא תמכור את זכויותיה בכרטיסים לאחרים בתנאי שימומשו עד 20/12/13.

9.ביהמ"ש המליץ לצדדים שמיטל תממש את זכויותיה ל-16 כניסות לסטודיו תוך 4 חודשים, אולם, מיטל לא הסכימה להצעה זו, כפי שהודיעה טלפונית לתובעת.

דיון והכרעה:

10.כאמור, הנתבע הביע הסכמתו לשלם לתובעת את עלות הכרטיסים שלא נוצלו (6 כרטיסים לפי 47 ₪ כל אחד ובסה"כ 282 ₪).

11.זכותו של הנתבע לעמוד על כך שמיטל, או כל מי שבא במקומה ינצלו את הכרטיסים עד למועד המוסכם 20/12/13 וזכותו לא להסכים להארכות כלשהן.

12.ביהמ"ש מסכים עם הנתבע שאין לאפשר לכל לקוח של הסטודיו שאינו יכול לנצל את הכניסות, להגיע לסטודיו ולהקים צעקות, ובכך הוא יזכה בהחזר מלוא כספו.

13.במקרה שבפנינו, ביהמ"ש אינו אמור להכריע בסכסוך המילולי שהתנהל בין הצדדים ומי התחיל ראשון, ומי אשם בהתרחשות האירוע.

14.עצם בקשת התובעת מהנתבע להאריך את התוקף של הכרטיסים של מיטל לעוד 10 ימים, מהווה הפרה להסכמות שהיו בין הנתבע לבין מיטל וזכותו של הנתבע להתנגד לכל ארכה נוספת.

15.צר לביהמ"ש שהצדדים לא ידעו להסדיר את הנושא ביניהם ברוח טובה ונתנו לכעסים לשלוט ובכך הפכו שאלת ניצול הכרטיסים למשימה בלתי אפשרית.