נמדר בן עטר ושות' -עורכי דין ואח' נ' אגסי ואח' - פסקדין

פסק דין

בפני תובענה שבסיסה עתירות בדבר זכותן של התובעות לתשלום שכר טרחת עורך דין מן הנתבעים.

א.עיקר טענות התובעות

1.התובעת 1 הינה חברת עורכי דין והתובעת 2 הינה שותפות עורכי דין.

2.הנתבעים הינם בני משפחה אחת והינם הבעלים הרשומים של חטיבת קרקע המתרכזת בחלקות 234-237 בגוש 6624 (להלן: "המקרקעין") כמפורט בסעיף 2 לכתב התביעה המתוקן.

3.התובעת 2 טוענת כי בתחילת שנת 1997 שעה שהתבקשה על ידי הנתבע 1 (להלן: "עוזי") בשמו ובשם הנתבעות 4 ו-5 להפחית חיובי מס רכוש שהוטלו עליהם בהיותם הבעלים של חלק מן המקרקעין וכי הוסכם בין הצדדים כי התובעת תהא זכאית לשכר טרחה על בסיס ש"ע לפי תעריף של 150 דולר לש"ע בתוספת מע"מ וכן להחזר הוצאות.

כנטען ע"י התובעת 2, טיפולה נשא פרי באופן שניתן לנתבעים האמורים פטור מלא

או חלקי מתשלומי מס רכוש בהתאם לחלקות השונות.

ביום 18.9.98 לאחר השלמת הטיפול המשפטי הגישה התובעת 2 לנתבעים 5, 4, 1 באמצעות עוזי חשבון שכ"ט ע"ס 3,551.82 דולר המתבסס על 20 ש"ע מוכפלות בתעריף המוסכם.

לטענת התובעת 2, השתהו הנתבעים האמורים בפירעון החשבון ובסופו של יום הסכימה תובעת 2 לבקשתם (שנומקה בקשיים כספיים) כי פירעון החוב יידחה עד למועד בו תתבצע עיסקה מקיפה במקרקעין עם קבלן/יזם והנתבעים הציעו לתובעת 2 את הטיפול בה (להלן: "עיסקת המקרקעין").

4.להלן טענה התובעת 2 כי במהלך שנת 1999 פנה אליה עוזי והודיעה כי

בדעת הנתבעים למכור את זכויותיהם במסגרת עסקת המקרקעין וכי ברצון הנתבעים לשכור את שירותי התובעת 2 לייצוג הנתבעים בעיסקה האמורה.

להלן טענה תובעת 2 כי סוכם בינה ובין הנתבעים כי שכר טרחתה בגין הטיפול

בעיסקת המקרקעין ייקבע בהסכם שיגובש עובר לאיתור והתקשרות עם קבלן/יזם, בהתחשב במהות העיסקה.

5.התובעת 2 מוסיפה וטוענת כי נענתה לבקשת עוזי בשם הנתבעים לצרף לצוות

המקצועי את התובעת 1 אשר ראשיה הינם מומחים בתחום מיסוי מקרקעין, וכי בנתון לכך סוכם בין התובעת 2 לנתבעים כי תבוצע הפרדה בין התגמול המגיע לתובעת 2 לגבי המועד שעד להצטרפות תובעת 1 ובין תגמולם של שתי התובעות יחדיו בגין טיפולן המשותף בעיסקת המקרקעין.

כנטען על ידי התובעת 2 נקבע בהסכמה כי שכרה בגין טיפולה בעיסקת המקרקעין עד לאותו מועד יעמוד ע"ס 10,000 דולר בתוספת מע"מ, סכום שישולם מתקבולי עיסקת המקרקעין.

6.התובעת 1 מוסיפה וטוענת כי ביום 24.2.00 שיגרה לנתבעים בשם התובעות הצעת

שכר טרחה בגידרה פורטו אחת לאחת מטלות הטיפול המשפטי לו התחייבו התובעות ואף נקבעו חלופות לתשלום שכר טרחתן של התובעות בהתאם לאופי העיסקה שתגובש (להלן: "הצעת שכר הטרחה).

התובעות טוענות כי עוזי הודיען ביום 27.2.00 על קבלת הצעת שכר הטרחה בסייג אחד לפיו מועד תשלום בסך 12,000 דולר המהווה חלק משכרם המותנה של התובעות – יידחה "לזמן קבלת הכסף המזומן מהיזם".