ניר נ' מדינת ישראל

החלטה

הערת בית משפט –

בשל תקלת נט המשפט נאלץ בית המשפט לתמצת בכתב יד את טענות הצדדים בפניו.

טענות אלו תומצתו להחלטה שלהלן.

מבוא -

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוגשה לאחר שלמבקש יוחסה עבירה בניגוד לתקנה 54 (א) בתקנות התעבורה.

ב"כ המבקש טען כי אין בידי המדינה ראיות לכאורה שכן השוטר המודד לא השקיף לעבר הרכב הנמדד עת זה ננעל במכשיר המודד.

לטענתו רק לאחר הנעילה, הסתובב השוטר עם פניו לכיוון הרכב הנמדד והורה לו לעצור כאשר אין כל וודאות כי הרכב הנמדד הוא אכן הרכב הנכון.

עוד הוסיף כי המבקש הכחיש מייד מעורבות לעבירת המהירות וכי עברו אינו מעיד על מסוכנות מצידו.

ב"כ המדינה התנגד לבקשה וטען כי בידי המדינה ראיות טובות לכאורה כי המבקש נהג במהירות של 173 קמ"ש כאשר לאחר הפחתה יוחסה לו מהירות של 168 קמ"ש במקום מהירות של 100 קמ"ש המותרת במקום.

חומר הראיות המצולם הוגש לעיוני וכן עותק מעברו התעבורתי של המבקש הכולל 2 הרשעות משנת 1998.

דיון –

עת נדרש בית המשפט להחלטה מסוג זה, נמצאת שאלת מסוכנותו של המבקש בלב מערך השיקולים שישקול בית המשפט.

על המדינה להראות בשלב ראשון כי בידיה ראיות לכאורה נגד המבקש ובשלב השני תבחן מסוכנותו (ככל שכזו קיימת) על רקע ותק נהיגתו, עברו התעבורתי ונסיבות האירוע בו היה מעורב.

לנסיבותיו האישיות של המבקש ינתן משקל מופחת במערך השיקולים הכללי בבקשה מסוג זה.

ומן הכלל אל הפרט –

במקרה שבפני הגישה המדינה ראיות מהן עולה כי המבקש נמדד באמצעות מכשיר מסוג דבורה.

כל נתוני המדידה תקינים לכאורה.

מטופס זכרון הדברים שערך השוטר עולה כי המכשיר נבדק כנדרש, תנאי המדידה תקינים ורכב המטרה ננעל במהירות של 173 קמ"ש (!).

השוטר עבר הסמכה כנדרש ולא מצאתי כל ליקוי או פגם לכאורי בעבודתו.