ניקולאיצוק נ' ברק אי.טי.סי. (1999) - החברה לשירותי בזק בינלאומיי

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (מר א' צ'כנוביץ) בתיק הוצאה לפועל מספר 01-05689-03-2.

על פי הנטען בבקשה המדובר בבקשת רשות ערעור על החלטה מיום 22.4.12, אלא באותו יום ניתנה החלטה על ידי רשם ההוצאה לפועל מר הורביץ המפנה להחלטה מיום 11.1.12, היא ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור.

משכך, הרי המדובר בהחלטה מיום 11.1.12, ולא ברור מדוע לא מוגשת בקשה להארכת מועד, ודי היה בטעם זה כדי לדחותה על הסף.

שנית, המדובר בהחלטה שניתנה במסגרת תיק איחוד של המבקשת, ולא בתיק פרטני, ולכן עליה היה לצרף את כלל הזוכים בתיקי האיחוד ולא רק את הזוכה האחד, כפי שעשתה.

על אף פגמים אלה, בחנתי את בקשת רשות הערעור לגופה ולאחר שעיינתי בה על נספחיה, ועיינתי בהחלטת רשם ההוצאה לפועל הנכבד, אני דוחה את בקשת רשות הערעור אף ללא צורך בקבלת תשובה.

הטענה היא כי במסגרת הליכי עיקול שננקטו כנגד המבקש עוקלו כספים בחברת הביטוח איילון (להלן: "חברת הביטוח").

המבקשת נפגעה בתאונת דרכים ובמסגרת הליכים מול חברת הביטוח, שילמה לה חברה הביטוח פיצויים בסכום כולל של 20,000 ₪ (להלן: "סכום הפיצוי").

כאמור – הכספים הנ"ל עוקלו במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

המבקשת טענה כי אמנם כספיה שלה מעוקלים אולם סכום הפיצוי כולל גם את שכר טרחת עורך הדין ולכן ככל והמדובר בכספי שכר הטרחה, יש להעבירם לידי בא כוחה.

עוד טוענת המבקשת כי היא עומדת בצו התשלומים כסדרו.

רשם ההוצאה לפועל שדן בבקשה דחה אותה, לאחר שביקש את תגובת כלל הזוכים בתיק האיחוד, וציין כי הבקשה אינה מגלה עילה שבדין לביטול העיקול.

"... עמידת החייבת בצו התשלומים אינה מהווה עילה לביטול עיקול על נכסים ו/אטו כספים של החייבים שכן הזוכים בתיק האיחוד זכאים לפעול לגביה מהירה ועילה של החוב הפסוק.

אשר לטענת ב"כ החייבת לעניין לביטול עיקול בדבר שכר טרחתו, אזי שע"פ הדין שכר הטרחה המשולם ע"י חב' הביטוח הינו של הלקוחה החייבת ולא של עורך הדין ועל כך הינו כפוף לעיקול".

החלטת הרשם הנכבד נכונה ואין להתערב בה.

כספי הפיצויים הם של המבקשת במלואם.

במסגרת ההתחייבות מול עורך הדין חייבת היא לשלם לו שכר טרחה, אולם אין המדובר בכספים ששייכים לעורך הדין, אלא בכספיה שלה ומהם היא רשאית – בכפוף לדין – להעביר לו שכר, או מתוך כספים אלו או מכל מקור כספי אחר.

אין המדובר בכספים המיועדים לשכר עורך דין, אלא שייכים הם ללקוח, זה הדין ואין להורות אחרת, על מנת לעקוף את הוראות העיקול.

מובן שעורך הדין יוכל לפעול על פי דין לגבות מהמבקשת את שכרו, אולם אין זכאי הוא לדין קדימה או לעדיפות שהיא בכספי הפיצויים.

מכל האמור – הבקשה נדחית, וחברת הביטוח תעביר את כספי העיקול במלואם לתיק ההוצאה לפועל לחלוקה בין הזוכים השונים.