- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נייגר נ' קראוס ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
25300-04-11
12.3.2012 |
|
בפני : עינת רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יונתן נייגר |
: 1. משה מיכאל קראוס 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
עניינה של תביעה זו הינה בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.
התובע טען בכתב תביעתו, כי בתאריך 21.6.10 יצא הנתבע מחניה , תוך נסיעה לאחור ופגע עם חלקו האחורי במרכז מכוניתו של התובע, בין שתי הדלתות. התובע ציין בכתב תביעתו, כי הנתבע תחילה הודה בפגיעה ובנזקים ומאוחר יותר, סרב למסור את פרטיו ובמקום זאת, הפנה את התובע לסוכן הביטוח שלו על מנת להיפרע מהנזקים שגרם.
בשיחה של התובע עם סוכן הביטוח, ביקש האחרון מהתובע, להגיע לחיפה על מנת לקחת את הרכב הפגוע למוסך פרטי ולא למוסך מורשה. משסירב התובע, הודיע לפתע סוכן הביטוח על סירבו של הנתבע לשלם עבור הנזקים והחל להתנער מאחריותו לנזקים.
התובע תבע בתביעתו 4,223 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לו.
בבית המשפט העיד הנהג ברכב התובע ביום התאונה , וסיפר כי אף הוא יצא מחניה בנסיעה לאחור.
בכתב הגנתם, טענו הנתבעים כי בתאריך המדובר, החל הנתבע 1 לצאת מהחנייה בנסיעה לאחור וזאת לאחר שבחן את הדרך בקפידה לפתע ובזמן שהוא במהלך הנסיעה לאחור, נכנס התובע במהירות לתחנת הדלק ולמרות שהבחין ברכב הנתבעים נוסע לאחור, המשיך בנסיעתו וחסם את דרכו של הנתבע 1 וגרם לתאונה.
הנתבעים הדגישו כי אכן הנתבע 1 הודה באחריותו לתאונה ואף סבר ועדיין סבור כי האחריות לתאונה רובצת על כתפיו של התובע וזאת בשל העובדה כי הבחין ברכבו נוסע לאחור אך המשיך בנסיעתו.
עוד טענו הנתבעים כי התובע התרשל בנהיגתו על כי לא בלם בזמן את רכבו, התפרץ לנתיב שאינו פנוי בנסיעה חסרת זהירות, נהג במהירות מופרזת בהתחשב בתנאי הדרך, נהג בפזיזות וקלות דעת מבלי לשים ליבו לנעשה בכביש.
לחילופין, טענו הנתבעים כי התובע לא הוכיח את ירידת הערך ואת ההוצאות הנטענות על ידו.
על כן, מבקשים הנתבעים מביהמ"ש לדחות את תביעתו של התובע ולחייב התובע בהוצאות משפט.
בבית המשפט אישר הנתבע כי היה בנסיעה לאחור ביציאה מחניה. לטעמו השניים אחראים לתאונה, אלא שמדובר בפגיעה קלה מאוד שהטערכה בהפרזה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנלווים להם ושמעתי את הצדדים, הרי שאין ממחלוקת כי עניין לנו בני נהגים אשר יצאו מחנייה בנסיעה לאחור. מצב המחייב כל אחד מהם במשנה זהירות ותשומת לב לעוברי הדרך האחרים.
על כן יחלקו התובע והנתבע באחריות לתאונה וכל אחד יישא במחצית האחריות.
משכך התביעה מתקבלת באופן שהנתבעים ישלמו לתובע ביחד ולחוד מחצית מהנזק שנגרם לרכב בסך 2912, שכ"ט שמאי בסך 490 ₪, ירידת ערך בסך 321 ₪ ובסה"כ – 1862 ₪.
כן ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות בסך 200 ₪ ובסה"כ 2062 ₪.
סכום זה ישולם לתובע לכתובתו ברחוב קהילת סלוניקי 6, תל אביב עד יום 25/4/12 שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.
מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ח אדר תשע"ב, 12 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
