ניב ואח' נ' קופת חולים הכללית ואח'

החלטה בעניין תובעת 3 – דרויאן מרים

1.בפסק הדין החלקי מיום 2/8/09, נדון עניינה של התובעת 3 ונקבע:

"לגבי תובעת זו, ספק אם זכאית לפיצוי נוכח העובדה שהמשיכה לעבוד באותו מקום עבודה.

בשלב זה אנו קובעים שהתובעת תכלל במניין התובעות.

במסגרת החישוב שיערך לגבי תובעת זו, יובא פירוט של הסכומים שהשתכרה מעבודה בכללית, בין כעובדת של הכללית ובין כעובדת של חברת כח אדם.

בעת מתן פסק הדין, הסופי, נקבע את סכום הפיצוי המגיע לעובדת זו, אם בכלל ואת הקריטריונים לקביעתו".

2.הטעם לקביעה זו היא העובדה שהתובעת פרשה מעבודתה בכללית בגיל 56, ומיד אחר כך נקראה לעבודה בכללית, באמצעות חברת כח אדם.

3.בעקבות פסק הדין החלקי, תובעת 3 המציאה לכללית נתונים אודות השתכרותה בשנים שלאחר פרישתה לפנסיה מוקדמת מהכללית.

4.על פי מסמכים אלה והקביעות שבפסק הדין החלקי, טענה הכללית בחוות הדעת האקטוארית שהגישה, כי התובעת חייבת לכללית 310,000 ₪.

5.לטענת ב"כ התובעת, התובעת היתה רשאית להמשיך לעבוד לאחר פרישתה מהכללית, כפי שעשו פנסיונרים אחרים, והעובדה שעבדה בכללית דווקא (באמצעות חברת כח אדם), אינה משנה לצורך קביעת גובה הפיצוי לו היא זכאית.

6.עוד נטען כי התובעת פנתה לכללית על מנת לקבל מידע על גברים פורשים ואם מי מהם עבד בכללית באמצעות חברת כח אדם, באותה מתכונת כפי שעבדה התובעת.

לטענת התובעת, פנייתה זו לא נענתה.

התובעת פנתה לבית הדין בבקשה שינתן צו לכללית אודות גברים פורשים שהמשיכו לעבוד בכללית לאחר פרישתם.

7.ביום 23/11/10 ניתנה החלטתי לפיה אינני נעתרת לבקשה לגילוי מסמכים.

עוד קבעתי שהאקטואר יבצע חישוב לגבי נתבעת 3, לפי שתי חלופות, האחת – תוך התחשבות בסכום שהרוויחה מעבודתה בכללית לאחר הפרישה, בין מהכללית ישירות ובין דרך חברת כח אדם.

השניה – תוך התעלמות מהסכומים שהרוויחה לאחר פרישתה מהכללית.

8.התובעת הגישה בקשה לעיון מחדש בהחלטה.

9.לאחר עיון בבקשה לעיון מחדש, החלטתי לדחותה.

טענות התובעת בבקשה לעיון מחדש וכן בבקשות הקודמות, הינן טענות שיש להתייחס אליהן במסגרת פסק הדין הסופי, לאחר שתתקבל חוות דעת האקטואר.

אין מקום עתה להרחיב את היריעה ולהורות לנתבעת לצרף מסמכים נוספים, בגין גדר מחלוקת שלא נטען בכתב התביעה מחד ומאידך - בגין טענת "חוב" שלא נטענה בכתב ההגנה.