נטר נ' בלוך

פסק דין

לאחר שמתברר כי הבקשה של מר אורי נטר לביטול פסק בורר הוגשה זמן רב לאחר שקיבל את פסק הבוררות לידיו (הפסק הנ"ל ניתן ביום 22.4.10, בעוד שהבקשה לביטולו הוגשה רק ב- 23.1.11), הרי שלפי ההוראות של סעייף 27 לחוק הבוררות תשכ"ח – 1968, בית המשפט לא יזקק כלל לבקשת ביטול שהוגשה כעבור מעל 45 יום מיום מתן הפסק. מר נטר לא הגיש כל בקשה לאורכה וגם בדיון של היום לא העלה כל טענה של ממש המצדיקה את האיחור הרב בהגשת הבקשה, וודאי לא כזו אשר תביא את בית המשפט להאריך את התקופה האמורה כפי שמוסמך לעשות מכוח סעיף 27 הנ"ל, רק על בסיס "טעמים מיוחדים".

אומנם, טוען מר נטר כי הגיש את בקשתו תוך 15 יום ממועד הגשת בקשת הצד שכנגד לאישורו של פסק הבוררות, ולטענתו, קיבל ייעוץ משפטי לפיו ניתן להגיש בקשה לביטול פסק בורר תוך 15 יום מיום המצאת האישור לידיו. ברם, אם כי לפי תקנה 10 לתקנות הבוררות אכן ניתן לבקש ביטול של פסק בורר תוך 15 יום מיום הגשת הבקשה לאישור פסק הבורר, הוראה זו אינה באה כדי להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול אלא לצמצמו: בעוד שלפי סעיף 27 עומדים לרשותו של המבקש את ביטולו של פסק הבורר 45 יום, אם הוגשה לו בקשה לאישור פסק בורר מצטמצמת התקופה העומדת לרשותו מ- 45 יום ל- 15 יום, ולא ההיפך כפי שנטען.

אשר על כן, אין אלא לדחות את הבקשה לביטול פסק הבוררות ולתת אישור לפסק הבורר כמבוקש.

אני מחייב בזה את מר נטר בהוצאות משפט בסך 1,059 ₪ בגין החזר אגרת בית המשפט ושכר טרחת עו"ד בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

ניתן והודע היום כ"ו אדר א תשע"א, 02/03/2011 במעמד הנוכחים.

בן-ציון גרינברגר, שופט

הוקלד על ידי: חנה חלוצי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: