נטפוב נ' ויזמן(פורמלי) ואח'

החלטה

בקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

ביום 6.4.10 אירעה למבקשת תאונת דרכים עת חצתה את הכביש במעבר החצייה, כאשר לפתע הגיח רכב המשיבים ופגע במבקשת.

לטענת המבקשת, הרכב פגע בה בחוזקה, עד שהיא עפה באוויר והוטחה על הכביש כמה מטרים אחרי מעבר החצייה.

המבקשת פונתה באמבולנס לביה"ח רמב"ם שם נבדקה, בין היתר, באמצעות צילומי רנטגן ובדיקת סי.טי.

סיכום אשפוז מיום 14.4.10 בבית החולים רמב"ם העלה כי למבקשת נגרם שבר עם דיסלקציה של כתף ימין ושבר בעצמות השוק הימנית, שבר סגור של הטיביה ופיבולה מימין, שבר טוברוסיטי גדולה של עצם ההומרוס מלווה בפריקה של כתף ימין, אמטומות, נפיחות אדמומיות ושפשופים.

המבקשת עברה ניתוח לקיבוע השבר בשוק והחזרת הכתף למקומה בבית החולים רמב"ם.

ביום 12.4.10 הועברה המבקשת מבית החולים "רמב"ם" לבית החולים "פלימן" לצורך המשך שיקום שם אושפזה עד ליום 25.5.10.

עם הגשת התביעה דנן עתרה המבקשת בבקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדי, הנוירולוגי והנפשי.

ביום 6.4.11, נתנה החלטה המורה על מינויו של ד"ר אנג'ל, בתחום האורתופדי ונקבע כי המומחה יחווה דעתו האם יש מקום למנוי נוירולוג.

בחוות דעתו מיום 31.7.11, קבע ד"ר אנג'ל לתובעת, נכות רפואית משוקללת בשיעור משוקלל של 27.1%: 10% בגין פגיעה בכתף, 10% בגין הפגיעה ברגל ימין ו – 10% בגין צלקות.

עוד נקבע בחוות הדעת כי לאור מסמכיה הרפואיים של המבקשת, אין צורך במינוי נוירולוגי בתיק זה.

ביום 23.5.12 הוגשה בקשת המבקשת לבדיקה נוספת על ידי מומחה ביהמ"ש, ד"ר אנג'ל, שכן לטענתה חלה החמרה במצבה הרפואי המצדיק עריכת בדיקה נוספת וכן לאור מסמכים רפואיים עדכניים אשר יש בהם כדי להוכיח החמרה זו.

בהחלטה מיום 8.8.12 התרתי למבקשת להציג את המסמכים הרפואיים העדכניים בפני ד"ר אנג'ל אשר ייקבע על סמך מסמכים אלו, האם יש צורך לערוך לתובעת בדיקה חוזרת.

ביום 23.8.12 הודיע ד"ר אנג'ל כי אין במסמכים הרפואיים המאוחרים מידע אשר מציג מצב שונה מהמשתקף בחוות דעתו ומשכך, לא הייתה קיימת לדעתו סיבה לבדיקה חוזרת של המבקשת.

בבקשתה דכאן עותרת המבקשת למינוי מומחה נוירולוגי שכן לטענתה, בנוסף לנזקים האורתופדים והפסיכיאטריים נגרמו לה נזקים בתחום הנוירולוגי.

המבקשת טענה כי בעקבות התאונה היא סובלת מכאבי ראש, צוואר, הפרעות בשינה, עצבנות, כאבים בגב עם הקרנה לרגל ימין, כאבים בכתף ימין בעקבות השבר עם דיסלקציה, הגבלות בתפקוד ובתנועות ולאחרונה אף נימול ביד ימין, רגישות במישוש, חולשה באצבעות ולאורך יד ימין והגבלה בתפקוד.

לטענת המבקשת, לאחרונה התחילה להתלונן יותר ויותר על נימול ביד ימין, רגישות במישוש, חולשה באצבעות ולאורך יד ימין והגבלה בתפקוד וכי בבדיקת דימות נמצא כי ישנם סימנים של נזק סינסורי בעצב האולנריס באיזור מרפק ימין, וסימניי גירוי עצב אולנרי ביד ימין, ועל כן, ישנו חשש לפגיעה במערכת העצבים בעקבות הפגיעה בכתף ימין וכתוצאה מהפגיעה בראש, צוואר וגב.

מנגד, הנתבעים טענו כי אף המומחית בתחום הנפשי, ד"ר יעל סגל, אשר בדקה את התובעת בחודש 12/2012, לא ציינה כי קיימים ממצאים, ומגבלות מבחינה נוירולוגית, ואף היא לא ראתה לנכון להמליץ על מינוי מומחה בתחום זה.

הנתבעים טענו כי אף המוסד לביטוח לאומי, אשר על מסקנותיו בקשה התובעת להסתמך בבקשותיה הקודמות, לא אישר לתובעת נכות כלשהי בתחום הנוירולוגי, וקביעה זו היא אינדיקציה נוספת להיעדר כל פגיעה בתחום הנוירולוגי.