נחשון נ' מלומוד ואח'

פסק דין

התובע עותר לפיצוי בגין יתרת נזק שנגרם לרכבו בתאונת דרכים מיום 25.10.10 , בגינו טרם זכה לפיצוי מהנתבעת 2. אין חולק כי רכבו של התובע, מסוג אלפא רומאו, נפגע בתאונה על ידי רכבו של הנתבע, בו נהגה אשתו, גב' סבטלנה מלומוד, (להלן: "הנהגת"),ואשר את השימוש בו ביטחה הנתבעת 2 .

התאונה ארעה בצומת הרחובות שדרות משה סנה ושמעון בן שטח באשדוד. התובע נסע מדרום לצפון בשדרות משה סנה, כביש עירוני ראשי בן שני נתיבים לכל כיוון.

הנהגת נסעה בכיוון הנגדי ופנתה שמאלה לרחוב שמעון בן שטח.

התאונה ארעה במהלך פנייתה שמאלה בנתיב נסיעתו של התובע.

מדובר בכביש רחב ידיים ובכיוון נסיעת הנהגת ישנם שני נתיבים ונתיב פניה שמאלה.

הנתבעת 2 הכירה בחבותה אולם שילמה לתובע פיצוי חלקי. עיקר המחלוקת הינה סביב האשם התורם אשר ייחסה הנתבעת 2 לתובע בגינו קיזזה 30% משיעור הפיצויים ושילמה סך של 68,615 ₪ בלבד.

סכום התביעה

בהחלטתי בדיון מיום 4.1.12, הותר לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן נוכח טעות בחישוב סכום התביעה. סכום התביעה המתוקן בסך 47,923 ₪ נגזר משווי הרכב בקיזוז התמורה בסך 66,500 ₪ אשר שולמה לתובע בגין שרידי הרכב ובקיזוז סכום הפיצוי בו נשאה הנתבעת 2. כן עותר התובע לפיצוי בגין שכ"ט שמאי בשיעור 1,580 ₪, תיקון מערכת שמע בעלות של 2,958 ₪, גרירה בעלות של 200 ₪ ופיצוי בגין השכרת רכב חלופי למשך חודש בסך של 3,300 ₪.

עדויות הצדדים

התובע העיד ביחס לנזקיו ואופן התרחשות התאונה. בפועל הנתבעת 2 אינה חולקת על שווי הרכב, חלקה רק על הנזקים הנלווים ולא ביקשה לחקור את השמאי מטעם התובע.

באשר לאופן התרחשות התאונה, עדותו התובע היתה מפורטת ומהימנה וממנה עלה, כי נסע בנתיב הימני מבין שניים, לפני הצומת עבר לנתיב השמאלי ועקף משאית. במהלך חציית המפגש בין הכביש בו נסע לנתיב פניית הנהגת, הרגיש חבטה ברכבו אשר הסתחרר ונעצר במרחק מה מהתאונה.

בעדותו לא ידע התובע להעריך את המרחק לפני הצומת בו עקף את המשאית אולם הפנה לתמונות הנזק מהן עולה, כי רכבו נפגע בדלת האחורית שמאלית ולעובדה כי רכבו לא הוטח על המשאית הנטענת ולא נפגע ממנה.

אל מול עדותו המפורטת של התובע, ניכר כי הנהגת לא זכרה כיצד ארעה התאונה. הנהגת לא ידעה לתאר כיצד התרחשה התאונה והיכן פגעה ברכבו של התובע. כן לא ידעה היא לתאר רכבים נוספים שנסעו מאחורי רכבו של התובע ולא הזכירה כלל בעדותה את המשאית בגינה קיזזה הנתבעת 2 את סכום הפיצוי לתובע.

עדותה של הנהגת, כי עצרה פעמיים טרם הפנייה שמאלה, היתה מהוססת ולא מהימנה ומדובר בגירסה כבושה אשר נטענה לראשונה בעדותה.

דיון ןהכרעה

לאחר שמיעת עדויות הנהגים, מקבל אני את עדות התובע במלואה. בפועל הנתבעת 2 לא הציגה גירסה נגדית ולא סתרה עדותו כי נסע בנתיב השמאלי מבין שניים ונפגע בחלק אחורי שמאלי של רכבו מרכבה של הנהגת אשר פנה שמאלה מבלי שנתן זכות קדימה לרכב הבא ממול.

מעדות התובע ומעיון בתרשים הצומת (ת/1), מוקד הפגיעה ברכבו של התובע (ת/4) ותמונת הצומת (ת/9) והעובדה כי רכבו של התובע לא נפגע בנוסף מהמשאית אשר עקף לפני הצומת, עולה המסקנה, כי התובע השלים את עקיפת המשאית לפני הצומת ולאחר שכמעט והשלים את חצייתה נפגע מרכבה של הנהגת.

אשם תורם - האומנם?

לאחר קביעת אופן התרחשות התאונה, יש לבחון האם יש יסוד לעמדת הנתבעת 2, כי יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור של שלושים אחוזים.