נחמיה ואח' נ' גורסד ואח'

החלטה

בפני בקשת התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "נחמיה") (בקשה מס' 25) להורות לנתבעים ולתובעים שכנגד (להלן: "גורסד") לאפשר כניסת מודד מטעמם לדירות מושא ההליכים בין הצדדים. לטענת נחמיה, מדידת הדירות דרושה להם על מנת לתמוך את הטענה הכלולה בסעיף 52 לכתב התביעה מטעמם, לפיה הוקטן שטח הדירות בפועל מעבר למוסכם בין הצדדים. יצוין, כי טענה זו הוכחשה על ידי גורסד בכתב ההגנה מטעמם (ס' 53-56).

גורסד מתנגדים לבקשה, וטוענים כי שטח הדירות נכון להיום איננו סוגיה רלוונטית בתיק. לטענתם, עיקר המחלוקת בתיק נוגעת להפרות ההסכמים המתייחסות לאי תשלום התמורה החוזית שהוסכמה, ואילו הטענה להקטנת שטח הדירות הינה טענה שנטענה בדיעבד וללא כל ביסוס, כתירוץ להתחמקות מתשלום. עוד טוענים גורסד כי נחמיה לא העלו בעבר כל טענה בדבר שטח הדירות, אף שהתכניות האדריכליות מהם למדו כביכול על ההקטנה האמורה היו בידם במשך חודשים רבים, ולפיכך הם ויתרו על טענה זו ולחלופין מושתקים מלהעלות אותה כעת. מכל מקום, לטענת גורסד שטח הדירות כיום אינו רלוונטי למחלוקת בין הצדדים, הנוגעת לאי תשלום התמורה בזמן אמת. בנוסף נטען כי המדידות בדירה לא יסייעו כלל לנחמיה, מאחר ובהסכמים מדובר ב"שטח ברוטו" הכולל שטחים ציבוריים, כך שיש לבחון ולמדוד גם את השטחים הציבוריים בכל המבנה ואת שטח הדירות כולן על מנת לברר מהו החלק היחסי של הדירות בשטח האמור, ולהשוואתו לשטח עליו הוסכם.

דין הבקשה להתקבל ומשכך לא מצאתי צורך להמתין לתשובה לתגובה.

תקנה 124 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), מסדירות את זכותו של בעל דין לבדוק נכס שלגביו קיים סכסוך בין הצדדים:

"124.בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת לאחר הגשת התובענה, ובתנאים שקבע, לצוות על בעל דין להרשות לבעל דין שכנגד, לרבות מומחה מטעמו, לבדוק כל נכס או חפץ שנתעוררה לגביהם שאלה בתובענה; לא קיים בעל הדין את הצו, יחולו הוראות תקנה 122, בשינויים המחוייבים."

תקנה זו, אשר הותקנה בעקבות הערות מצד בתי המשפט, הינה כלי עזר דיוני, אשר נועדה לסייע להגעה לחקר האמת בדבר סוגיה הנמצאת במחלוקת (ראו גם רע"א 227/85 חוסן, ביח"ר לתעשיית מרצפות בע"מ נ' אמנון לוינסון, פ"ד לט(2) 390 (1985)).

משהעלו נחמיה טענה מפורשת לגבי שטח הדירות, אשר נדחתה על ידי גורסד, הרי שדירות אלו מהוות נכס שנתעוררה לגביו שאלה בתובענה. הטענות שהעלו גורסד בדבר רלוונטיות המדידה יפות לשלב הסיכומים, אולם אין בכוחן למנוע מראש את כניסתם של נחמיה לדירות בכדי להשיג את הנתונים הבסיסיים הנדרשים להם לצורך הוכחת טענותיהם.

לא נעלמה מעיני העובדה שהדירות מושכרות לצדדים שלישיים, וכי תקנה 124 איננה מאפשרת לבית המשפט להפנות צו לבדיקת הנכס כלפי מי שאינו בעל דין, כאשר הנכס עצמו נמצא ברשותו או בחזקתו של צד שלישי (השוו ת"א (מרכז) 8031-05-09 שלומי משקיט נ' רו"ח אמנון שכורי (27.7.2009)). לפיכך, במידה ושוכרי הדירות מתנגדים למתן צו כאמור, על אף שלהבנתי אין בו משום מעמסה גדולה גם לגביהם, יודיעו על כך לבית המשפט ובהתאם לכך תינתן החלטה משלימה. עם זאת בכדי למנוע עיכובים מיותרים בהשלמת ההליך מוצע כי הצדדים יעשו את המאמץ המתחייב כדי לאפשר את ביקור המודד בשלב מוקדם ללא צורך בהמתנה עד לפינוי הדירות לאחר תום תקופת השכירות.

הבקשה מתקבלת אפוא. גורסד יאפשרו למודד מטעם נחמיה ולנציג מטעמם להיכנס לדירות ולכל השטחים האחרים בבניין ולמדוד אותם, תוך תאום מראש בזמן סביר ובשעות העסקים המקובלות, וזאת בתוך 30 יום.

גורסד יעבירו העתק החלטה זו לשוכרי הדירות. ככל שאלו מתנגדים לכניסת המודד לדירתם, יודיעו על כך לבית המשפט בתוך 10 ימים לשם מתן החלטה משלימה.

הוצאות הליך זה תיפסקנה בעת מתן פסק הדין.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ד, 17 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: