נחום נ' תורג'מן

פסק דין

בפני בקשה לביטולו של פסק בורר משלים אשר ניתן על ידי הבורר, עו"ד איתן שמואלי, ביום 8.5.2011.

1.בין המבקש לבין המשיב התקיימה מערכת עיסקית על דרך פעולה משותפת לגיוס הון עבור חברות בתחילת דרכן, תוך הבנה בדבר חלוקת העמלות שתיגזרנה מעסקאות גיוס ההון, בחלקים שווים בין המבקש לבין המשיב.

בפועל, ובטרם הופסקה הפעילות המשותפת, הצליחו בעלי הדין לגייס הון עבור חברה בשם פימי אגרו קלינטק אינק (להלן: "עסקת פימי").

כן, מעורבת במחלוקת חברה בשם אפסטוס טכנולוגיות בע"מ אשר אף העמלה בגינה, שנויה במחלוקת (להלן: "עסקת אפסטוס").

2.המחלוקת שהתגלעה בין בעלי הדין נבעה מטענת המבקש לפיה המשיב אמור להעביר לו את חלקו בעמלת עסקת פימי, ומנגד, מטענת המשיב לפיה המבקש אמור לחלוק עימו את העמלה בגין עסקת אפסטוס.

בעלי הדין הסכימו לפנות להליך בוררות בפני הבורר עו"ד איתן שמואלי (להלן: "הבורר"), הגם שידעו כי הבורר מייצג את המשיב. בהתאם להסכמה זו נחתם על ידם, ביום 26.4.2011, שטר הבוררים הראשון המסמיך את הבורר "לשמש כבורר בחילוקי הדעות ביניהם בקשר עם השותפות העסקית ביניהם".

3.הבורר קיים דיון המתועד בפרוטוקול מפורט. (נספח ג' לבקשת הביטול).

ביום 1.5.2011 הוציא הבורר תחת ידיו פסק בורר מנומק (להלן:"פסק הבורר") המתייחס הן לעמלה בגין עיסקת פימי והן לעמלה בגין עיסקת אפסטוס.

פסק הבורר קובע שהמבקש יהא זכאי למחצית העמלה בגין עיסקת פימי בתנאי וכנגד שיתופו של המשיב במחצית העמלה שיקבל המבקש בעסקת אפסטוס. וכקבוע בפסק הבורר:

"כפוף לאמור להלן, עדי זכאי לקבל מאמיר מחצית מן העמלה בעסקת פימי. עדי יהיה זכאי להודיע לאמיר תוך 7 ימים ממועד מסירת פסק בוררות זה למי מן הצדדים כי הוא מסכים ומתחייב לשתף את אמיר במחצית מן התקבולים ו/או הזכויות מכל סוג שיקבל עדי בעיסקת אפסטוס ...

לא הודיע עדי לאמיר הודעה כאמור עד המועד האמור, או הודיע שאין הוא מוכן לשתף את אמיר בעסקת אפסטוס, תתבטל זכותו לקבל חלק כלשהו מן העמלה בעסקת פימי".

4.הצדדים, או מי מהם, לא היו שבעי רצון מן האופן בו נתן הבורר את פסק הבורר, שכן הוא לא פסק במחלוקת באופן סופי, אלא הותיר את ההכרעה במהלכים לביצוע בידיהם של בעלי הדין. משכך, הסכימו הצדדים לפנות לבורר בשנית ולבקש ממנו שיפסוק במחלוקת באופן סופי מבלי להתנות תשלום כזה או אחר בפעולה כזו או אחרת של מי מהצדדים.

ביום 1.5.2011 חתמו בעלי הדין על שטר בוררות נוסף בו נאמר, בין היתר:

".... הצדדים מבקשים להסמיך את הבורר לפתור את חילוקי הדעות ביניהם בקשר עם ביצועו של פסק הבוררות ..."

5.ביום 8.5.2011 ניתן על ידי הבורר פסק בוררות משלים (להלן: "הפסק המשלים"), בו נקבע בין היתר:

"הודעתו של עדי לפיה אין הוא יכול לשתף את אמיר בעסקת אפסוס כמוה כהודאה מטעמו לפיה אין הוא מוכן לשתף את אמיר בעסקה על פי האמור בסעיף 2 לפסק הבוררות מיום 1.5.2011. לפיכך יש לראות את עדי כמי שאינו מוכן לשתף את אמיר בעסקת אפסוס.

אשר על כן יחול האמור בסיפא לסעיף 2 לפסק הבוררות מיום 1 במאי 2011, ועדי אינו זכאי לקבל חלק כל שהוא מן העמלה בעסקת פימי".

6.על פסק בורר משלים זה מלין המבקש.

לטענתו, חרג הבורר מסמכותו, דבר המהווה עילת ביטול לפי סעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות"). נטען כי הבורר סבר בטעות כי הצדדים פנו אליו כדי שיכריע בשאלת קיומו של פסק הבוררות הראשון, בעוד שלמעשה ביקשו הצדדים כי הבורר יכריע במחלוקת שביניהם באופן שונה מן האופן בו הוכרעה המחלוקת בפסק הבוררות הראשון.