- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נחום נ' רחמים
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
12459-08
28.11.2011 |
|
בפני : אביב מלכה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אייל נחום |
: יונה רחמים |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הקימו שותפות של עסק למסחר במכוניות משומשות.
אין מחלוקת בין הצדדים כי הם היו שותפים שווים וכי כל הכנסה, כמו גם כל הוצאה, צריכים להתחלק ביניהם 50% לכל אחד.
השותפות ארכה מספר חודשים בלבד.
עם פירוק השותפות נפגשו הצדדים ביחד עם אדם נוסף, מר אברהם חי, אשר מקובל על שניהם, והוא צילם ותיעד את הפגישה. לתיק הוגש דיסק וכן תמליל שיחה.
בסופה של הפגישה נחתם מסמך, אשר הוגש לתיק והוא הבסיס לתביעה (להלן: "ההסכם").
על פי ההסכם חייב הנתבע לתובע סך של 50,000 ₪ לאחר הקיזוזים, על פי ההסכם.
בנוסף, על פי ההסכם, חייב הנתבע לתובע מחצית מן הארנונה עבור חודשי השותפות, אולם לא ננקב סכום.
התובע מציין כי על חשבון החוב, שילם הנתבע סך של 5,700 ₪, אותם יש להפחית מן החוב.
הנתבע טוען כי הסכם זה לא סגר את המחלוקות בין הצדדים על תקופת השותפות והוא מוסיף רשימת הוצאות אשר, לטענתו, הוא פרע ועל התובע להחזיר מחציתם.
הנתבע מציין כי שילם ארנונה בסך 7,850 ₪ עבור חודשי השותפות.
כמו כן מוסיף הנתבע ומציין הוצאות של שכירות, ביטוח, מוקד, שטיפת כלי רכב, מס הכנסה ומע"מ והוצאות טלפון נייד.
לסיום מציין הנתבע כי הסכום בסך 5,700 ₪ ניתנו לתובע כהלוואה ולא כתשלום על חשבון חוב וכי על התובע להחזיר סכום זה.
בין שתי הגירסאות אני מעדיפה את זו של התובע.
ראשית, עצם העובדה שבהסכם מצויין כי על התובע להחזיר את הפסד המאזדה וחלקו בדמי השכירות, מעידה על כך שההסכם לא היה רק לגבי חובות הנתבע לתובע, כטענת ההגנה של הנתבע, אלא כלל את ההתחשבנות ההדדית.
שנית, קראתי את התמליל של הפגישה, אשר במהלכה נחתם ההסכם.
ראיתי כי הנתבע העלה לא מעט דרישות, וביניהן – הוזכרו האנשים צ'ארלי ויוסי חלאוור, הוזכרו כלי רכב מסוג רנו, מאזדה והונדה, הוזכרה הארנונה, הוזכרה השכירות והוזכר גם גורם בשם "מטי".
העובדה שהנתבע העלה בפגישה את דרישותיו אף היא מחזקת את המסקנה כי ההסכם כולל את כל ההתחשבנות ההדדית, ולא רק את דרישות התובע.
ודוק. אותן דרישות אשר נתקבלו על הצדדים באו לידי ביטוי בהסכם, כגון הארנונה והפסד המאזדה. לעומת זאת, הדרישות שלא נמצא להן ביטוי בהסכם ניתן להבין כי הנתבע חזר בו מדרישות אלה משום שהבין כי אין להן מקום או מכל סיבה אחרת.
שלישית, העובדה שהנתבע לא העלה בפגישה דרישות נוספת, כאלה אשר הובאו בהגנתו בפני, מצביעה על כך שאין להן מקום והן לא נולדו אלא לצורך ההליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
