נחום ואח' נ' אטל ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטה מיום 17/11/10 שניתנה בסעד זמני, מיום 3/12/10, שהומצאה לצד שכנגד ביום 6/12/10 ושוב ביום 5/1/11 . ההחלטה שבוקש לבטל ניתנה כי המבקשים, הנתבעים לא הגיעו לדיון באותו יום שנקבע בבקשת התובעים לסעד זמני.

ההסבר שניתן לאי ההתייצבות הוא כי הוגשה תשובה לבקשה ביום 2/12/10 . כי בוצעה מסירה של הבקשה ביום 8/11/10 וכן כתב התביעה ונטען כי המסמכים לא כללו הזמנה לדיון. לא הוגשה תשובה לבקשה.

הבקשה לסעד זמני לא נעתרה במעמד צד אחד אלא נקבעה על ידי לדיון במעמד שני הצדדים. לצערי בהחלטה בפתקית רשמתי כי הבקשה תומצא לצד שכנגד מתוך הנחה שגויה שעמה תומצא על ידי באי כוח המבקשים גם ההחלטה לדיון במעמד שני הצדדים (תקנה 366(א) לתקסד"א), שאחרת לא ניתן לקיים את הדיון.

בפועל, לפי תצהיר הנתבע, שלו אין תשובה נגדית, באי כוח התובעים, המבקשים, שלחו את המבקשת מס' 2 עם מעטפה שהיא לא ידעה את תוכנה והיא מסרה אותו על ידי הנחה אצל המשיבים. המשיבים מצאו שם תביעה ובקשה לסעד זמני אך לא החלטה הקובעת דיון.

אני מבטלת את ההחלטה מיום 17/11/10 בהעדר תגובה וקובעת אותה מחדש ליום 28/2/11 בשעה 09:30.

המזכירות תשלח ההחלטה בפקס ותיידע טלפונית .

ניתנה היום, ז' שבט תשע"א, 12 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: