נח נ' מרק

החלטה

בקשה להארכת מועד,התנגדות ובקשה לעיכוב הליכים, בתיק הוצל"פ עכו 08-11749-10-3, המוגשת בידי המבקשת נגד המשיב בשל שקים כדלקמן:

1. שיק 100049,ע"ס 1,000 ₪, ז.פ 15.4.10 בנק פועלים בע"מ סניף 500 ח"ן 345996.

2. שיק 100050,ע"ס 2,000 ₪, ז.פ 20.04.10 בנק פועלים בע"מ סניף 500 ח"ן 345996.

המשיב הוא הנפרע על פני השקים.

טענות המבקשת להארכת מועד:

המבקשת טוענת, שמעולם לא קיבלה לידיה או מי מטעמה האזהרה בתיק הוצל"פ, החתימה המופיעה על אישור המסירה אינה חתימתה, והכתובת המופיעה על האזהרה אינה הכתובת בה מתגוררת המבקשת.

המבקשת טוענת בנוסף, שנודע לה על קיומו של תיק הוצל"פ רק ביום 19.07.11, כשנה לאחר פתיחת התיק בהוצל"פ, וזאת רק לאחר שפקיד הבנק התקשר אל המבקשת והודיע לה על קיום הגבלה בחשבונה.

לאור האמור המבקשת מבקשת להאריך המועד להגשת התנגדות.

טענות לגוף ההתנגדות:

ביום 16.3.10 נפגשה המבקשת עם המשיב, ובפגישה נטען בפני המבקשת שלמשרד השידוכים "יחד-הכרויות" שני סניפים, האחד ברמת גן והשני בחיפה.

עוד נמסר למבקשת שזהו משרד עם מאגר גברים איכותי, והובטח לה שהשידוך הצפוי לה יהיה עם אדם העונה על דרישות המבקשת.

במעמד הפגישה, המשיב ביקש מהמבקשת 3,000 ₪ ששולמו לו על ידיה בשני שקים, הם השיקים נשור תיק זה.

הגברים שהמשרד הכיר למבקשת לא היו הגברים המתאימים, ולא תאמו לציפיותיה או דרישותיה של המבקשת כפי שהוסכמו עם המשיב.

כשבועיים לאחר הפגישה עם המשיב, הודיעה המבקשת למשיב, שאינה מעוניינת יותר בשירותי המשרד של המשיב, ודרשה לקבל ממנו את 2 השקים נשוא התביעה,וביטלה אותם.

ולאחר כשנה, הודיעו למבקשת מהבנק כי חשבונה מוגבל, משום שהמשיב פתח כנגדה תיק בהוצל"פ בגין אותם שקים נשוא התביעה.

לאור האמור המבקשת מבקשת ליתן לה רשות להתגונן.

עיכוב הליכים:

אין ספק שהמבקשת קבלה שירותים מהמשיב. שירותים אלה לא תאמו למוסכם בין הצדדים, ובכל זאת עדיין מדובר בתמורה כלשהי עבור השיקים נשוא תיק זה.

המבקשת טוענת, כי מעולם לא קיבלה אזהרה כדין, ולא ידעה על קיום תיק הוצל"פ נגדה רק כשנה ממועד פתיחתו והחתימה הנחזית על אישור המסירה איננה שלה.