- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נח ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
11120-04-09
2.5.2011 |
|
בפני : ישראלה קראי-גירון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דוד חתן 2. שרה חתן |
: 1. שמשון נח 2. נחמה נח 3. מדינת ישראל 4. יחיעד אגודה חקלאית שיתופית להתיישבות בע"מ 5. בני שתולה אגודה חקלאית שיתופית להתיישבות בע"מ 6. ועדה מקומית לתכנון מעלה הגליל (פורמלי) 7. רשם האגודות השיתופיות (פורמלי) |
| החלטה | |
החלטה
לאחר עיון בכל המסמכים הרלוונטיים אשר הוגשו בתיק זה בנוגע לפסק הדין אשר ניתן בתיק זה ביום 14.2.2011 אני מורה כי אין מקום להיעתר לבקשות השונות לביטול פסק הדין.
יצוין כי הבקשה הראשונה לביטול פסק הדין אשר הוגשה ביום 21.2.2011 נדחתה בהחלטה מיום 21.2.2011.
בהחלטה זו נאמר במפורש כי בבקשה לא ניתנו הסברים לכל מחדלי המבקשים עד יום 14.2.2011 אשר שימשו בסיס למתן פסק הדין, וזה לא ניתן רק בשל מחדל המבקשים להתייצב לדיון ביום 14.2.2011.
לפיכך גם אם היה ממש בטענת המבקשים בבקשות הנוספות שהוגשו כי קיים הסבר למחדלם להתייצב לדיון בשל אי קבלת זימון כדין אין בכך די לאיין מחדליהם הנוספים של המבקשים שגם בעטים ניתן פסק הדין בתיק זה, ואשר לא הוסדרו גם לאחר מתן פסק הדין, בד בבד עם הגשת הבקשות השונות לביטול פסק הדין.
די בכך כדי לדחות הבקשות לביטול פסק הדין.
יצוין עוד כי פסק הדין בתיק זה איננו פסק דין אשר ניתן בגין העדר התייצבות בלבד והתנהלות המבקשים על מועד מתן פסק הדין בתקופה בה היו מיוצגים ולאחריה והתעלמותם מהחלטות בית המשפט בעניינם לרבות ובמיוחד הצורך להפקיד כספים להבטחת תשלום למומחה מטעם בית המשפט מלמדת דווקא כי אלו כן זנחו עניינם בתביעה ולא טיפלו בענייניהם כראוי וגרמו להימשכות ההליכים שלא לצורך.
עוד יובהר כי פסק הדין שביטולו מבוקש איננו עוסק בשאלה קניינית, אלא, כאמור בו, דן בצורך לחייב נתבעים 3 ו- 4 לחתום על מסמכים נדרשים.
לעניין זה צודק ב"כ התובעים בתגובתו לבקשת המבקשים בסעיף 4 ואילך ואין ממש באמור בבקשת המבקשים באשר לפסק הדין, להיותו בלתי צודק או מתיר פגיעה בזכויות קנייניות מוכחות של המבקשים.
מכל האמור לעיל כמו גם מכל האמור בתגובת התובעים לבקשה אני דוחה הבקשה.
המבקשים ישלמו לתובעים הוצאות הבקשה בסך כולל של 2,500 ₪.
ההחלטה לעניין עיכוב ביצוע פסק הדין בטלה.
ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"א, 02 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
