נורית נ' קיבוץ גבעת ברנר

החלטה

1.בפני בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף, בהיעדר סמכות עניינית לבית הדין לעבודה לאור העובדה שבין התובעת לבין הנתבע לא התקיימו יחסי עובד ומעביד.

לחילופין עתר הנתבע לפיצול הדיון בתובענה באופן שבשלב הראשון תידון שאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים.

2.הנתבע הינו אגודה שיתופית המסווגת כקיבוץ.

התובעת היא חברת קיבוץ, שעבדה כאחות מוסמכת בבית הסיעודי של הקיבוץ – "בית אלומוג".

3.לטענת הנתבע, בהתאם לפסיקתו הענפה של בית הדין הארצי – לא מתקיימים יחסי עובד ומעביד בין חבר קיבוץ לקיבוץ בו הוא חבר, ולפיכך התביעה אינה נופלת בגדרי סמכותו העניינית של בית הדין.

לטענת התובעת יש להבחין בין היותה חברת קיבוץ ב"קיבוץ שיתופי" לבין התקופה שלאחר שינוי סיווגו של הנתבע מ"קיבוץ שיתופי" ל"קיבוץ מתחדש" שעבר הליך של הפרטה, וכי ממועד ההפרטה יש לקבוע כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בינה לבין הנתבע.

4.טענות הצדדים כפי שעולות מהבקשה והתגובה לה, מעלות שאלות שונות שבמשפט ובעובדה אשר לאור מורכבותן ונוכח מדיניותו של בית הדין לבירור תובענות לגופן, ראוי כי תתבררנה במסגרת הליך הוכחות בתיק.

אין מקום להכריע במחלוקת בין הצדדים בשלב זה של בקשה סלילוק על הסף ובטרם יישמעו ראיות.

5.אשר לבקשה לפיצול הדיון – הכלל הוא כי אין לפצל דיון אלא במקרים חריגים בהם יעילות דיון מפוצל עולה על יעילות דיון מאוחד.

פיצול הדיון, בדרך כלל, פוגע ביעילותו.

בית הדין הארצי פסק לא אחת כי פיצול הדיון יעשה רק אם יש בו כדי להביא תועלת של ממש, למשל מקום שחישוב הסכומים הנתבעים כרוך בהוצאות גדולות ובשמיעת ראיות רבות.

6.בשים לב לסעדים הנתבעים בכתב התביעה, אין מקום לסטות מהכלל בדבר קיום הדיון במאוחד.

הוכחת הסעדים הנתבעים אינה כרוכה בחישובים רבים או בהוצאות משמעותיות.

בנסיבות העניין שמיעת הדיון במאוחד יעילה יותר מפיצול הדיון ושמיעת הראיות מחדש, ככל שייקבע כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים.

7.לאור כל האמור, הבקשה על שני רכיביה, נדחית.

הוצאות הבקשה יקבעו בתום ההליך.

8.כתב הגנה יוגש תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תקבע התיק לישיבת קד"מ.

ניתנה היום, ט' אב תשע"א, 09 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.