נועם יעקב נ' מיכאל

החלטה

1.בפני בקשת התובע מר נועם יעקב, לזמן שלושה עדים לדיון שנקבע ליום 20.6.10 בתביעתו כנגד הנתבע מר מיכאל אמסלם, מ"מ ראש עיריית שדרות.

2.העדים אותם ביקש התובע לזמן -גב' סוזן ממן מזכירת הנתבע , מר יעקב עמר מנהל המנגנון בעיריית שדרות ומר יגאל לוי מנהל אגף הרווחה בעיריית שדרות.

3.המדובר בתביעה שהתובע הגיש נגד הנתבע, מ"מ ראש עיריית שדרות, על סך של 19,590 ₪ שענינה שתי תקופות:

תקופה ראשונה- תקופת מערכת הבחירות המוניציפליות מיום 10.9.08 ועד ליום 11.11.08 בגינה תובע התובע שכר בגובה של 10,000 ₪. התובע טוען ששכר זה הוא בגין עריכת "חוג בית" בביתו ועבודה בקלפי והסעת בוחרים ביום הבחירות וכן שליחת מכתבים לבוחרים פוטנציאלים.

תקופה שניה – התקופה לאחר הבחירות שלפי טענת התובע הוא שימש בה כעוזר לנתבע עת כיהן כסגן ומ"מ ראש העיריה מינואר 2009 עד יולי 2009, בגינה תובע התובע שכר בגובה של 9,590 ₪. התובע טוען כי בתקופה זו נכח יומיים בשבוע במשרדי העירייה במשרדו של הנתבע. תביעה קודמת שהתובע הגיש נגד עיריית שדרות בגין תקופה זו נדחתה לפי בקשת התובע (ע"ב 2346/09, פס"ד מיום 24.12.2009), ולכן בחר התובע לתבוע את הנתבע באופן אישי.

4.הנתבע בכתב הגנתו הכחיש את האמור בכתב התביעה וכפר בטענה שבינו לבין התובע היו יחסי עובד ומעביד, למעט העובדה שהתובע התנדב מספר שעות בתקופת הבחירות ברשימה שהנתבע עמד בראשה כאשר התובע עצמו היה מועמד באותה רשימה.

5.ביום 8.4.10 קבע כב' השופט כהן כי על התובע לפרט הרלוונטיות של עדים אלה בכל הנוגע לסוגיה העומדת על הפרק.

6.ביום 22.4.10 פירט התובע את הסיבה לזימונם של העדים. לגבי גב' ממן אותה מבקש התובע להעיד, הואטוען שבידו הקלטה של לפיה היא אומרת שמגיע לתובע שכר וכן שהיא אומרת שהנתבע שוחח עם מנהל המנגנון מר עמר בקשר לתשלום השכר. לגבי מר עמר, התובע מפנה לפרוטוקול מיום 24.12.09 בע"ב 2346/09 שם מאשר ממן שדיברו איתו בקשר לתובע והוא השיב כי על התובע לעבור ועדת מנגנון. לגבי מר לוי טוען התובע כי הנתבע בקש ממנו לסדר לתובע משרד באגף עם מחשב.

7.הנתבע השאיר את ההחלטה בעניין זימונם של העדים לבית הדין, אך עמד על כך שהתובע ישא בהוצאותיהם של העדים באשר שלושתם הם עובדי עיריית שדרות.

8.מפירוט רלוונטיות העדים כעולה מהבקשה עצמה ניתן לראות שגם לעמדתו של התובע העדים רלוונטיים רק לתקופה השניה בה, לטענת התובע, שימש כעוזר לנתבע.

9.התובע, למעשה, מעלה בתביעתו את השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד בינו לבין הנתבע, שאלה הנמצאת בסמכותו של בית הדין האזורי לעבודה לפי סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969. רק אם יוכיח קיומם של יחסים כאלה עם הנתבע, יהיה מקום להמשיך לדון בתביעתו לשכר עבודה, לאור זאת אני מתיר זימונם של העדים למטרה זו בלבד.

העדים יוזמנו ליום 20.6.10 בשעה 10:30 בכפוף להפקדת סכום של 150 ₪ בקופת בית הדין בגין כל עד, הסכום יופקד עד ליום 27.5.10 לאחר הפקדת ההוצאות יוזמנו העדים באמצעות בית הדין.

10.על הצדדים להיערך לדיון ולטעון בשאלת עצם קיומם של יחסי עובד ומעביד לגבי שתי התקופות שהתביעה מתיחסת אליהן, ורק לאחר הכרעה בסוגיה זו ייקבע אם יהיה מקום להמשיך בדיון בתובענה במסגרת בית הדין לעבודה אם לאו.

ניתנה היום, י' סיון תש"ע, 23 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: