נוסיראת נ' אגף הפיקוח העירוני ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את הצדדים דומה כי גם התובעת מקבלת את מצב הדברים ולפיו אין מנוס מלדחות את התביעה כנגד העירייה.

יחד עם האמור שונה המצב בכל הנוגע לנתבעת 2, היא חברת טרייד אין.

הנתבעת 2 בכתב ההגנה לקחה אחריות והסכימה שעליה לשאת בחלק מהתביעה שכן לא חלקה על כי שניים מתוך חמשת הדוחות נשוא התיק בוצעו לאחר שהתובעת מכרה את רכב שבבעלותה באמצעות הנתבעת.

הנתבעת 2 ציינה כי תשקול הסכמה לסך של 750 ₪ כמצוין בפסקה האחרונה לכתב ההגנה מטעמה.

הנתבעת 2 לא התייצבה לדיון.

מצאתי כי הנתבעת 2 אחראית ל – 40% מהחוב אותו שילמה התובעת, היינו סך של 1,043 ₪.

בנוסף, מצאתי כי יש מקום להורות על חיוב הנתבעת 2 בהוצאות חלקיות של התובעת בסך של 257 ₪.

סך הכל אני מורה כי על הנתבעת 2, היינו חברת טרייד אין, לשלם לתובעת סך של 1,300 ₪.

בכל הנוגע לתביעה שבין התובעת לנתבעת 1, היינו העירייה, אני מורה על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לנתבעת 2.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד התובעת והנתבעת 1.

יעקב פרסקי, שופט

הוקלד על ידי: מלבה פונטה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: