נוני נ' האוואר ואח'

פסק דין

1.זו תביעה כספית לפיצוי עקב נזקים שנגרמו לתובעת בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.10.09 בכניסה לאלעד, שבה היו מעורבים רכב התובעת, רכב הנתבעים ו-2 שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 3. התובעת עותרת להחזר הוצאות תיקון הרכב בסך 1,980 ש"ח והוצאות. שמאות בסך 400 ₪ ובסך הכל 2,380 ₪.

2.רכב התובעת עצר בקצה תחנת אוטובוס בכניסה לאלעד. במקום אבני שפה מסומנים אדום-לבן. מטרת עצירתה היתה לאפשר לשתי נוסעות להעלות לרכב. הנוסעות עלו לרכב מצד הכביש. הראשונה, הגב' קדם נתן, הצליחה להעלות ללא תקלה, אך בעת שגב' מלי ראובני עלתה, התרחשה התאונה, ולדבריה:

"אני ירדתי מהמדרכה לכוון הכביש, לפני כן הפניתי מבט שמאלה, ירדתי לכיוון האוטו, פתחתי את הדלת להכנס, הייתי עם הפנים לאוטו ועם הגב לכיוון הדלת ואז שמעתי בום" (עמ' 3 שורות 5-3).

3.לנתבעת 2, גרסה שונה.

רכב התובעת חסם את הנתיב הימני והרכב עמד בקצה תחנת האוטובוס, וכך הא מסרה "כאשר עברתי גב' מלי פתחה את הדלת ופגעה לי בצד שמאל של הרכב. היתה תנועה רבה וקצת קשה היה להבחין. אני לא הספקתי לעצור" (עמ' 3, שורות 11-13).

4.החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א.אין מחלקות שבמקום הרבה כלי רכב עוצרים לצורך העלאת טרמפיסטים. הוצגו תמונות התומכות בטענה זו. כמו-כן בעת התאונה היתה תנועה רבה.

ב.עצירה בתחנת אוטובוס חוסמת את התנועה ומקשה על כל יתר הנוסעים במקום, בעיקר כאשר עולים נוסעים מצד הכביש. לכן, הנהגת ברכב התובעת תרמה לאירוע. באשר לנתבעת 2. היא מכירה את התנועה ויודעת על הרגלי הנהגים לעצור, ולכן היתה צריכה להיות ערנית למה שמתרחש בסביבתה. לכן, מסקנתי היא ששתי הנהגות תרמו לקרות האירוע באופן שווה.

אשר על כן, על הנתבעים, ביחד ולחוד , לשלם לתובעת את הסכום של 1,190 ₪ ועוד 250 ₪ הוצאות משפט.

הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק, החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י' סיון תש"ע, 23 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

הוקלד ע"י שולמית נחום-שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: