נוה נ' סואעד

פסק דין

1.בפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שארעו לרכב התובעת בתאונה מיום 16.9.09. נטען כי במועד התאונה נהגה ברכב התובעת בתה, ובמועד התאונה פגע ברכב זה מאחור רכב נהוג על ידי הנתבע.

2.במהלך שמיעת העדויות ציינה בת התובעת כי התאונה ארעה לאחר שפנתה מכביש צדדי בסמוך לתחנת המשטרה זבולון בקריית חיים לכביש הראשי המחבר בין חיפה לעכו.

בת התובעת טענה כי לאחר שפנתה הבחינה כי רכב נעצר בנתיב נסיעתה ולפיכך עצרה מכוניתה אחריו והמתינה כאשר מכוניתה נוטה משום שההפרעה בכביש מנעה ממנה להשלים הפנייה. מייד אחר מכן התנגש ברכבה רכב נהוג על ידי הנתבע בפתאומיות והדפה לעבר רכב שעצר לפניה.

3.בתביעתה תבעה התובעת רק כספים המגיעים לה, לטענתה, מעבר לכספים אשר שולמו לה על ידי חברת הביטוח שביטחה את רכבה.

4.לתמיכה בטענותיה הביאה התובעת עד ראיה לתאונה, הנהג אשר נהג ברכב שעצר לפני רכב התובעת ואשר לעברו נהדף רכב התובעת וגם רכב זה נפגע. עד זה בעדותו תמך בגרסת בת התובעת באשר לאופן אירוע התאונה.

5.הנתבע דחה טענת התובעת וטען שאין מוטלת עליו אחריות כלשהי לאירוע התאונה. הנתבע טען כי בת התובעת נהגה ברכב התובעת ופנתה מכביש צדדי לכביש בו הוא נסע. הנתבע הודה כי אכן בנתיב התחבורה הציבורית עצר אוטובוס ולידו עצר רכב נוסף נהוג על ידי העד שהעיד מטעם התובעת. הנתבע טען כי הוא הבחין ברכב זה שעצר ואולם הייתה לו שהות מספקת בנהיגתו להגיע אליו מבלי לפגוע בו. הנתבע טען כי לפתע השלימה בת התובעת פנייתה ברכב בו נהגה וחסמה נתיב נסיעתו תוך שהיא נכנסת עם רכבה בינו ובין הרכב שעצר לפנייה ובשל כך נגרמה התאונה משום שבנהיגתה גרמה בת התובעת לפגיעה במכוניתו.

6.לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי והאזנתי לעדות עדים בפניי והתרשמתי מהם נחה דעתי כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת על הנתבע.

7.אציין כי בעוד שגרסת בת התובעת נתמכה בעדות העד מטעמה גרסת הנתבע נותרה עדות יחידה.

יתר על כן גם על פי גרסת הנתבע אין מחלוקת כי רכב הנתבע פגע ברכב התובעת מאחור וכי הנתבע הבחין כי נתיב נסיעתו חסום על ידי רכב שעצר ואולם העריך לא נכון יכולתו להגיע לרכב זה ולהספיק לעצור מבלי לפגוע בו.

במצב עניינים זה לא יתכן כי הנתבע לא הבחין ברכב הנהוג על ידי בת התובעת שפנה לאותו נתיב והיה עליו להאט מהירותו ולהיערך בהתאם בהתחשב בעובדה כי הנתבע נהג בדרך מהירה ביודעו כי אחד הנתיבים נחסם.

8.מאידך אחריות מסיומת לאירוע התאונה מוטלת גם על בת התובעת אשר ביצעה פניה לנתיב שמימין לנתיב נסיעה ציבורית כשהוא חסום ולא הצליחה להשלים פנייתה באופן שבו נוצרה חסימה בנתיב הנסיעה.

אני מעריכה תרומת רשלנות זו ב- 10%.

9.מאחר ולא נשמעו טענות של ממש באשר לפרטי הנזק הנתבעים אני מקבלת תביעת התובעת בחלקה ומחייבת הנתבע לשלם לתובעת סך של 4,942.8 ש"ח ובצירוף הוצאות משפט בסך כולל של 500 ₪.

הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין ולא יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, ד' תמוז תש"ע, 16 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: