נוב נ' עורכי דין ונוטריון שפירא ושות' ואח'

פסק דין

בפניי בקשה מטעם הנתבעת 2 למחיקת התביעה על הסף. הטיפול בתיק זה הועבר אליי לאחרונה לאחר שבעבר טופל התיק על ידי כבוד השופטת תרצה שחם קינן.

מעיון בתיק עולה שעד כה ננקטו בו ההליכים הבאים:

ביום 07/03/13 הוגש לביהמ"ש כתב תביעה .

ביום 17/03/13 הוגשה לביהמ"ש בקשה מטעם התובע לצירוף מסמכים לכתב התביעה.

ביום 18/03/13 ניתנה החלטה (ע" כבוד השופטת תרצה שחם קינן) כי על התובע להגיש לביהמ"ש כתב תביעה מתוקן שבו יהיו מפורטות טענותיו כנגד הנתבעים.

ביום 01/05/13 הוגשה לביהמ"ש הבקשה שבנדון, כאשר הנימוק הוא שהתובע לא הגיש הדרוש עפ"י ההחלטה הנ"ל מיום 18.3.13.

בהחלטה הנ"ל מיום 18/03/13 הורתה כבוד השופטת תרצה שחם קינן על הגשת כתב תביעה מתוקן לתיק, בתוך 21 יום, מאחר שכתב התביעה שהוגש אינו מפורט דיו. לאחר שעיינתי בכתב התביעה שהוגש בתאריך 07/03/13, נוכחתי כי, אכן ובכל הכבוד, לא הוצגו ולא פורטו בו עובדות בסיסיות ולכן לא ברור מה בדיוק נטען על ידי התובע כנגד הנתבעים ומהי עילת תביעתו. לפיכך, אין לי אלא להסכים, בכל הכבוד, לדברי השופטת הנכבדה ולקבוע כי החלטתה מוצדקת בעיניי.

עפ"י אישור המסירה שסרוק בתיק ביהמ"ש, ביום 17/04/13, התובע לא אותר בכתובת אותה ציין בכתב התביעה ולכן ההחלטה המורה על תיקון כתב התביעה הודבקה על דלת הבית באותה כתובת. תקנה 7(ג) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות קובעת כי המצאת כתבי בי-דין בתביעות קטנות תתבצע לפי הוראות תקנות סדר הדין האזרחי. לפיכך, חלה תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת כי כל עוד בעל דין לא הודיע בכתב לביהמ"ש על שינוי כתובתו, כל כתב שהומצא לכתובת שמסר בעל הדין להמצאת כתבי בי-דין, יראו אותו כאילו הומצא כראוי. במקרה דנן, משהתובע לא הודיע לביהמ"ש על שינוי כתובתו, המסירה הנ"ל מיום 17.4.13 לכתובת המצויינת בכתב התביעה, היא כדין.

על כן אני קובע שהתובע לא עמד בהוראות השופטת הנכבדה, ומאחר שאין בתיק כתב תביעה מפורט ומסודר, והנתבעים גם לא הגישו כתב הגנה, אני מורה על מחיקת התביעה, ללא צו להוצאות. משכך, יבוטל הדיון הקבוע ליום 28/08/13 והתיק ייסגר.

המזכירות מתבקשת לשלוח את פסק הדין לכל הצדדים.

ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים.