- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נדחתה תביעתו של מועמד לתפקיד פרמדיק בגזרת בנימין ומעלה אדומים בגין פרסומים ב"ידיעות ירושלים" שלטענתו נופלים בגדר לשון הרע
|
בית המשפט העליון |
4059-14
17.9.2014 |
|
בפני השופט: צ' זילברטל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: עו"ד צוריאל חזי |
המשיבים: ידיעות אחרונות בע"מ ארנון מוזס מקומון "ידיעות ירושלים" ידידה פרץ סיגל רגב יעל אדמוני רענן בר-טל |
| החלטה | |
|
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק ע"א 15828-10-13 שניתן ביום 4.5.2014 על ידי כב' השופטת רבקה פרידמן-פלדמן |
|
בשם המבקש: |
בעצמו |
|
החלטה |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 4.5.2014 של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ר' פרידמן-פלדמן) בע"א 15828-10-13, בגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו מיום 22.8.2013 של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ע' שחם) בת"א 3586/09 אשר דחה את תביעתו של המבקש בעיקרה. עניינה של הבקשה בתביעת לשון הרע.
רקע והליכים קודמים
- כעולה מפסקי הדין קמא, ביום 15.2.2008 פורסמה כתבה במקומון "ידיעות ירושלים" (להלן: העיתון) בה נכתב, בין השאר, שעשרות עובדים במגן דוד אדום (להלן: מד"א) חתמו על עצומה נגד מינויו של המבקש לתפקיד פרמדיק אחראי בגזרת בנימין ומעלה אדומים (בו זכה במכרז מיום 7.2.2008), משום, שלדבריהם, המבקש אינו מתאים לתפקיד, והם אינם מתכוונים לשתף עימו פעולה. כמו כן, נכתב כי גם גורמים בהנהלת מד"א התנגדו למינוי המבקש משום שבעבר הוא ננזף במהלך "שני בירורים קשים".
- המבקש הגיש לבית משפט השלום בירושלים תביעה נגד העיתון, הכתבת (המשיבה 4) וגורמים נוספים הקשורים להוצאת העיתון, ניהולו ועריכתו, בעילה של לשון הרע ופגיעה בפרטיות לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק). בכתב התביעה נטען, כי מעולם לא פורסמה או נחתמה עצומה נגד המבקש, אף גורם בהנהלת מד"א לא התנגד למינויו, וכמו כן - הוא מעולם לא ננזף במהלך עבודתו כפרמדיק, והתקיים רק בירור אחד בעניינו אשר התברר כמיותר.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
