נדחתה תביעתו של גמלאי משטרה להכרה בתואר אקדמי שהשלים באוניברסיטת לטביה.

בפניי תביעתו של מר מוסא אילן להורות לנתבעת לבטל את החלטתה שלא ליתן לו אישור שקילות לתואר האקדמי שהשלים בנציגות אוניברסיטת לטביה בישראל (להלן - " אוניברסיטת לטביה" או " האוניברסיטה"), וכן להורות לנתבעת ליתן לו אישור שקילות כאמור.

רקע עובדתי

1.         התובע עבד במשטרת ישראל ובשנת 2004 פרש לגמלאות.

2.         הנתבעת - הגף להערכת תארים אקדמיים ודיפלומות מחו"ל שליד משרד החינוך - היא הגוף המוסמך להערכת תארים אקדמיים המוענקים על ידי מוסדות להשכלה גבוהה בחו"ל ועל ידי שלוחותיהם בארץ (להלן - " הנתבעת"). רק לאחר שהנתבעת מעניקה לעובד פלוני אישור שקילות - שמשמעותו היא כי התואר שבו הוא מחזיק שקול לתואר ישראלי מוכר, (לצורך דירוג ושכר בלבד) - משתכללת זכותו של העובד ליהנות מתנאי השכר ומההטבות בגין התואר האקדמי שבידו.

סמכות הנתבעת נקבעה בין היתר בתקשי"ר (הסיפא לפסקאות 24.292, 24.293, 24.294), ועל אף שהוראות התקשי"ר חלות בעיקר בשירות המדינה, בפועל מעניקה הנתבעת את שירותיה כמעריכת תארים לעובדי המגזר הציבורי כולו, ובכללם אנשי משטרת ישראל, וכן לתאגידים שונים במגזר הפרטי.

3.         בחודש יוני 1999 נרשם התובע ללימודי תואר ראשון במנהל עסקים באוניברסיטת לטביה, וביום 15.6.01 השלים את לימודיו ופנה לנתבעת לשם קבלת אישור שקילות.

4.         אלא שבסמוך לפני מועד זה (וכפי שיפורט בהמשך) נפתחה חקירה משטרתית בנוגע לפעילות אוניברסיטת לטביה, ולאור הממצאים החמורים שהעלתה החקירה, החלה הנתבעת ליתן אישורי שקילות לבוגרי האוניברסיטה רק לאחר קיומה של פרוצדורה מסוימת, שבמרכזה ראיון אישי לכל בוגר ובוגר, ושמטרתה לבחון אם אמנם קיים הבוגר הליך לימודים תקין.

5.         בהתאם לכך, זומן התובע לראיון אישי. ראיון זה הופסק בשל סירובו של התובע לכבות מכשיר הקלטה שהביא עמו, אולם בהמשך, על רקע פסיקת בג"ץ, זומן התובע לראיון חוזר.

 6.        ביום 18.12.07, נשלחה לתובע החלטת הנתבעת הדוחה את בקשתו להעניק לו אישור שקילות, וביום 26.12.07 נשלחה אליו החלטה זהה - היא-היא ההחלטה נושא התביעה דנן (להלן - " ההחלטה"). וזו לשון ההחלטה:

" בשקלול כל החומר המצוי בתיקך ותשובותיך במהלך הראיון האישי שנערך לך ואשר מטרתו להתרשם מן ההליך הלימודי אותו עברת, הגענו למסקנה, כי לא ניתן להיעתר לבקשתך זו (לקבלת אישור שקילות - מ.ש.) , וזאת מהנימוקים הבאים:

1.                   1.                   מתשובותיך בנוגע למושגי יסוד העומדים ביסודם של לימודי התואר האקדמי, עולה כי לא עלה בידך להרחיב אודותם, ברמה הנדרשת מבוגר תואר ראשון במנהל עסקים.

2.                   2.                   מתשובותיך בנוגע להיכרות עם קורסים מרכזיים שנלמדו במהלך התואר, עולה כי לא עלה בידך להרחיב אודותם, ברמה הנדרשת מבוגר תואר ראשון במנהל עסקים.

3.                   3.                   דברים אלו אמורים גם לגבי עבודת הגמר. במהלך הראיון, לא עלה בידך לספק הסבר מניח את הדעת בנוגע לאופן הכנתה ומהותה, באופן שעולה בקנה אחד עם אדם אשר עמל על הכנת עבודת הגמר המהווה אחד התנאים לזכאות לתואר.בין היתר, לא ידעת להרחיב אודות: תהליך הכנת העבודה, איסוף החומר ומקורותיך, השערת העבודה, אופן ביצוע המחקר לרבות אוכלוסיית המחקר, ממצאי והמלצות המחקר.

מן האמור לעיל, עולה כי לא סיפקת לגף מידע המעיד כי עברת הליך לימודים תקין.

אשר על כן, אין באפשרותנו להיעתר לבקשתך לקבלת אישור שקילות התואר לצורך דירוג ושכר." (נספחים ב' ו-ד' לכתב ההגנה).

7.         ביום 16.1.08 הגיש בא כוחו של התובע ערר על ההחלטה. לטענת התובע בערר שהגיש - נימוקי הדחייה הם סטנדרטיים, כוללניים, וחסרי פירוט ענייני, אין בהם כדי להטיל דופי ביושרו של התובע בכל הנוגע להליך לימודיו, והם אינם עומדים בדרישות בג"ץ.

8.         במכתב לב"כ התובע, הנושא את התאריך 13.4.08, דחתה הנתבעת את הערר. הנתבעת ציינה כי תיקו של התובע נבדק בשנית, פירטה דוגמאות מתמליל הראיון החוזר וחתמה בכך שלא עלה בידי התובע להוכיח כי עבר מהלך לימודים תקין, ועל כן עררו נדחה. מכאן - תביעה זו.

פרשת לטביה - רקע ופסיקה

9.         אוניברסיטת לטביה החלה לפעול במדינת ישראל בשנת 1996 כנציגות של אוניברסיטה זרה, ובמסגרת אישור הפעולה שניתן לה על ידי המועצה להשכלה גבוהה העניקה תואר ראשון ותואר שני הן במנהל עסקים והן בחינוך.