נדחתה תביעת אדם נכה בכסא גלגלים לפיצוי בגין חדר לא מתאים במלון

העובדות הצריכות לעניין

גירסת התובעים ע"פ כתב התביעה

1.       ביום 19.10.05 הזמין התובע לו ולבת-זוגו, התובעת, חדר זוגי במלון נובוטל - ים המלח לתאריכים 20.10.05 ועד 23.10.05. ההזמנה התבצעה טלפונית באמצעות הנתבעת, סוכנות הנסיעות "הדקה ה-90". התובע, נכה בכסא גלגלים, ביקש כי החדר יותאם למצבו. 

2.       סוכנת הנתבעת, יואלה לינדזן, שלחה לתובע בפקס את פרטי ההזמנה ונאמר לתובע כי חתימתו תהווה אישור לביצוע העסקה.

3.       בדרכו למלון, קיבל התובע הודעה טלפונית לפיה החדרים במלון שהוזמן, המותאמים לכיסא גלגלים תפוסים ולפיכך יתארחו במלון אחר, שיש בו חדר מותאם לנכים בתוספת של 500 ש"ח. התובע סירב, הפסיק את נסיעתו לים המלח  והמתין כ-4 שעות, תוך כדי התקשרות טלפונית עם נציגת הנתבעת בשם שרונה, עד למציאת פיתרון.

4.       משלא נענה התובע, חזר עם התובעת לביתם שבנהריה ורק בשעה 20:00 בערב יצר עמו קשר נציג בכיר יותר של הנתבעת והציע לו הסדר חדש. התובעים מבקשים פיצוי בסך 10,000 ש"ח הכולל הפסד 3 ימי עבודה של התובעת, שיחות טלפון רבות, הופעה שהוזמנה לאותו הערב ובוטלה וכן עבור עגמת הנפש.

גירסת הנתבעת ע"פ כתב ההגנה

1.       הנתבעת הינה סוכנות נסיעות, אשר דרכה רוכשים הלקוחות שירותי תיירות, המסופקים על-ידי אחרים. הנתבעת מספקת נתונים בלבד עבור הלקוחות, אותם היא מקבלת מאת הספקים. ומזמינה עבורם את שירותי הספקים. הנתבעת אינה מארגנת ומבצעת את חבילות הנופש. 

2.       טיב השירותים וכן אופן ביצוע חבילות הנופש על-ידי הספק, לעולם מצויים באחריות הבלעדית של הספק. התובע חתום על טופס "אישור קבלת פרטי הזמנה" ובו מפורטים התנאים והגבלות האחריות. טופס זה אינו מהווה אישור הזמנה ו/או אישור תשלום.

דיון

1. לאחר שמיעת הצדדים באריכות - אני קובעת כי דין התביעה להדחות מהנימוקים כדלקמן:

לתובע נשלח בפקס "אישור קבלת פרטי הזמנה". התובע, שהינו בעל הבנה וידע בתחום המשפטי, בהיותו סטודנט למשפטים, שנה ג' -  חתם על פרטי ההזמנה, ובכך קיבל על עצמו התנאים והגבלות אחריות המצוינים  בה נכתב מפורשות כדלקמן:

"בהתאם לתקנות שירותי תיירות (חובת גילוי נאות) , תשס"ד - 2003 לתשומת לבך: (ההדגשה במקור) אני מצהיר כי קראתי והבנתי את כל תנאי ההתקשרות כפי שהם מופיעים בהסכם זה ותנאים אלה מקובלים עליך. הצדדים מצהירים כי כל הסכמה קודמת ו/או סיכום דברים הן בע"פ והן בכתב בטלים. הסכם זה מהווה את מלוא תנאי ההתקשרות בין הצדדים ואין תנאים אחרים מלבדם. ידוע לי, כי הסכם זה הינו הסכם מותנה, יכנס לתוקף ויחייב את הצדדים, רק אם יתקבל אישור אצל חברת הדקה ה-90 מאת ספקי שירותי הנופש ועם קבלת אישור חב' כרטיסי האשראי... (ההדגשה שלי, ז.ב)

חברת הדקה ה-90 הינה סוכנות נסיעות המזמינה עבורכם שירותים המסופקים על ידי סיטונאי תיירות, לרבות המלון ... בכפוף לזמינותם ובהתאם למידע הנמסר מהספק. כל השירותים המוזמנים הם בגדר בקשה בלבד, עד לקבלת אישור טלפוני מחברתנו. כמו כן, האחריות הבלעדית לביצוע השירותים בפועל היא על הספק בלבד. בקשות מיוחדות בכל הנוגע למלון ... מועברות על ידי חברתנו לספק הרלוונטי, בכל מקרה של תקלה ו/או אי-התאמה יש לפנות מיידית, במישרין או בעזרתנו, לספק המתאים ...

המלונות: (ההדגשה במקור) פרטי המלון המבוקש הם בגדר בקשה בלבד וחברתנו אינה מחוייבת בהם כל עוד לא נתקבל עליהן אישורו הסופי של הספק. האחריות על השיבוץ במלון ... הנה על המלון ו/או הספק בלבד. לידיעתך, לספק הזכות להעברה למלון חלופי ברמה דומה, או גבוהה יותר בתוספת תשלום, במקרה של תפוסת יתר במלון ... (ההדגשה שלי, ז.ב).    

לו קראו התובעים בעיון את התנאים והגבלות האחריות שבאישור פרטי ההזמנה, עליו חתום התובע, היתה נחסכת מהם עגמת הנפש. התובעים יצאו לדרך מבלי שקיבלו אישור סופי לביצוע לביצוע מאת הנתבעת לפרטי ההזמנה. נתקבל אישור על קבלת ההזמנה. התובע טען בדיון כי התקיימה שיחה מקדימה עם הנתבעת ונאמר לו ע"י יואלה (יואלה לא הובאה לדיון),  שהוא יכול לצאת לדרך. טענה זו לא נרשמה בכתב התביעה ולפיכך נבצר מהנתבעת להגיב לטענה (שכן יואלה לא הובאה לעדות) ובכל מקרה, התובע לא הוכיח את הטענה.

התובע טען בדין כי התקיימה שיחה מקדימה עם הנתבעת ונאמר לו שהוא יכול לצאת לדרך. בכתב התביעה הוא כתב "חתמנו על הטופס ושלחנו בפקס ליואלה. וידאנו טלפונית שהפקס התקבל ונעננו בחיוב וכן שהעסקה בוצעה"

2. נציגת הנתבעת, הגב' שולמית וילנסקי, העידה כי לתובע נמסרה הודעה בשעה 11:00 בבוקר, למחרת יום ההזמנה, היום הראשון לחופשה, כי אזלו החדרים לנכים בית המלון אשר הזמין וזאת לאחר שהגדילה הנתבעת לעשות וחיפשה לתובע תחלופה הולמת, חדר במלון יקר יותר בתוספת תשלום, אלא שהתובע סירב להצעה. הנתבעת עשתה מאמצים רבים בכדי לעזור לתובעים, אך האחרונים לא הסכימו לשום הצעה מצדה. הנתבעת אף הציעה לתובע לילה במלון בכל מקום בארץ שיבחר, אך האחרון סירב וביטל את ההזמנה. לא רק זו, אלא גם בערב אותו היום מנהל הנתבעת יצר קשר עם התובע על מנת להציע לו אפשרות נוספת, אך נדחה על הסף.

התובע טען בדיון כי כאשר ביצע את ההזמנה ביקש במפורש, וכתנאי בל יעבור חדר לנכים. נציגת הנתבעת טענה מנגד כי כאשר מבקש אדם במפורש חדר לנכה נכתב בפרטי ההזמנה חדר מסוג "חדר נכים" ואילו בפרטי הזמנת התובע נכתב "חדר רגיל". התובע ביקש מאת נציגת הנתבעת כי תשלח לו דוגמת טופס הזמנה בה נכתב חדר מסוג "חדר נכים". ביום 04.02.07 הגישה נציגת הנתבעת לביהמ"ש הודעה לפיה שלחה בפקס לתובע את מבוקשו וכן צירפה את דוגמת הטופס. אסכם נקודה זו ואומר כי הנתבעת הוכיחה טענתה זו כי הרי התובע חתם  על פרטי ההזמנה בה נכתב סוג חדר "רגיל" ורק בשורת "הערת לקוח" מצוין כי התובע מבקש חדר שיתאים לכסא גלגלים. לעומת זאת, בטופס שנשלח לתובע כדוגמא להזמנת חדר נכים, נכתב בהערת הלקוח "מוזמן חדר נכים". 

יצוין כי התובעים ביצעו את ההזמנה בשעה 19:59 בערב היום הקודם למועד החופשה, והתובע יודע היטב כי בשעה מאוחרת זו - אין דלפקי ההזמנות והקבלה בבתי המלון פתוחים ולא ניתן לבצע הזמנות,כמו כן מדובר היה בתקופת חג הסוכות שהינה בבחינת עונת שיא בתירות הפנים באזור זה. לכל הפחות, היה על התובעים, בטרם יציאתם לדרך, להתקשר לסוכנות הנסיעות לצורך קבלת אישור סופי שהזמנתם בוצעה על כל פרטיה.