נדחתה תביעה של מתווך בחלוף יותר מחצי שנה ממועד חתימה על הזמנת שירותי תיווך ועד מועד רכישת הדירה

בפניי תביעה על סך 64,074 ₪ שהגישו התובעים שהינם מתווכים ובעלי רישיון לעסוק בתיווך נגד הנתבע בגין עסקה שבה רכש הנתבע דירה ברחוב עולי הגרדום 16 בתל אביב.

יצוין שלא הוכחה זכות התביעה של התובע 1 ולו מטעם זה יש לדחות תביעתו על הסף שכן לא היה מעורב על פי הראיות שהובאו לפניי בעסקה וככל שיש לו התחייבות חוזית של התובע הנוסף ליהנות מפירות העסקה, אין זה מעניינו של הנתבע.

התביעה מתבססת מבחינה חוזית על הזמנת שירותי תיווך עליה חתם הנתבע ואשר צורפה לכתב התביעה כנספח א'.

התובעים טוענים כי הנתבע הגיע לדירה נשוא ההתחייבות מכוח שלט שהציבו במקום וכי נודע להם כחצי שנה לאחר שהפגישו בין הנתבע לבין המוכרות כי הנתבע רכש את הדירה מהמוכרות ולכן עליו לשלם להם את העמלה כמפורט בסעיף 13 לכתב התביעה בסך של 2% בתוספת מע"מ.

הנתבע העלה טענות שונות לעניין עצם חתימתו על הזמנת התיווך וכן לגבי האירועים לאחר שחתם על ההתחייבות כאשר הוא מציין כי הפגישה בה חתם על ההתחייבות, הייתה הפגישה היחידה בה נפגש עם התובע בנוגע לדירה וכי אכן ממועד הפגישה ואילך הקשר היחיד בין התובע לנתבע וזוגתו נסב סביב השאלה היכן עומדת עסקת ביאליסטוק דהיינו עסקה בה היו אמורות המוכרות של הנכס ברחוב הגרדום 16 לרכוש נכס באותה כתובת, רחוב ביאליסטוק, ולממן את הרכישה מהתמורה ממכירת הדירה ברחוב הגרדום 16.

הנתבע צירף תכתובות במסרונים שלטענתו מעלות כי פניותיו אל התובע נענו באיחור ו/או לא נענו כלל.

לטענת הנתבע המוכרת הודיעה לו ביום 13.5.15 דהיינו יותר מ- 3 חודשים לאחר שחתם על ההתחייבות לתובע כי עסקת רכישת הדירה ברחוב הגרדום 16 לא תתבצע, וזאת לאור העובדה שהמשא ומתן לעסקה בביאליסטוק התפוצץ. כמו כן צוין על ידי המוכרות כי הקשר בינן ובין התובע נותק.

הנתבע טען כי הוא וזוגתו המשיכו לחפש דירות נוספות באזור ואף הגיעו למשא ומתן מתקדם שלא צלח בנוגע לשתי דירות באזור, כאשר במהלך חודש יוני 2015 נודע להם שדירת המוכרות עומדת פעם נוספת למכירה והפעם המשא ומתן הסתיים בהצלחה וביום 23.6.15 נחתם בין הצדדים הסכם מכר.

הנתבע טוען כי התובע אינו הגורם היעיל לעסקה ולכן אינו חב לו בתשלום העמלה.