נדחתה תביעה נגד סלקום- לא ניתן להתנער מחתימה על טופס ההתקשרות

1.         א.         בחודש מאי 2008, ביקר בביתם של התובעים נציג מטעם הנתבעת ונחתם חוזה התקשרות. (להלן:"החוזה") במעמד החתימה קיבלו התובעים מהסוכן טופס בקשה למתן שירותים.

                        התובעים מעלים בתביעתם את התנאים שנכללו בחוזה והם גם מאשרים, שבמעמד החתימה גם נאמרו להם התנאים בעל פה.

            ב.         עם קבלת החשבונית הראשונה, גילו התובעים שהנתבעת אינה מקיימת מה שהובטח להם ולכן פנו התובעים אל הנתבעת ומשם נאמר להם, שהם לא רואים את ההטבה מאחר והחשבונית היא יחסית ובחודש הבא תופיע ההטבה. היות וגם בחודש הבא לא הופיעה ההטבה המובטחת, שוב פנו התובעים אל הנתבעת ומאז נדחים הם בלך ושוב בטענות שונות.

                        פניותיהם של התובעים לקחו זמן ולכן עברו מספר חודשים בבקשות לבטל את ההתקשרות ולחלופין לקבל את ההטבה שהובטחה.

                        משלא נענו, החליטו התובעים לפנות למנכ"ל ובעקבות מכתב זה, פנתה אליהם נציגת תלונות הציבור של הנתבעת וביקשה לשלוח אליה את כל ההתכתבויות וכן את ההתחייבות של התובעים לחברת אורנג'.

                        החומר המבוקש נשלח אל הנציגה הנ"ל ולאחר מכן, חזרה אל התובעים ואמרה שהעניין נבדק ומאותה בדיקה עולה, שהחוזה תקף והדבר היחיד שהם יכולים לעשות על מנת לרצות את התובעים הוא לתת להם המשך ההטבה על פי החוזה ובמקום ל-18 חודשים יקבלו 24 חודשים, אבל במקביל לאשר את התשלום החודשי של 100 ש"ח עבור כל מכשיר, בהתחייבות לשיחות של 200 ש"ח עבור כל מכשיר.

                        דרישה זו סתרה את ההתחייבות החוזית ולכן סרבו התובעים לקבל ההצעה ושוב דרשו להפסיק ההתקשרות.

            ג.          עוד גילו התובעים, כי הוחתמו על חוזה עסקי ולכן מחוייבים הם ל-36 חודשים במקום 18 חודשים ובנוסף לכך, סכום הניתוק גבוה משמעותית מאחר וזה חשבון עסקי.

            ד.         לאור התנהלות הנתבעת והיות והתובעים סברו שנפלו לתרמית והונאה, עשו הם מאמצים עילאיים והשקיעו שעות רבות בשיחות טלפון, פקסים ואף שלחו מכתב ולמרות זאת, התנערה הנתבעת מהתחייבויותיהם  ומסלפת את פרטי ההסכם.

                        הנתבעת מסרבת, כבר מהיום הראשון, לאפשר לתובעים לבטל את ההסכם ומערימה קשיים המלווים בדרישות כספיות גבוהות על מנת שלא ניתן יהיה להשתחרר מכבליהם.

            ה.         הנתבעים פעלו נמרצות, בדרך חוקית ואפשרית לבטל את ההסכם וזאת על מנת להימנע מדיונים משפטיים, אך למרות זאת העלתה הנתבעת טענות שווא ונקטה בסחבת ורצף של שקרים, תוך נסיון לייאש את התובעים ובסוף הציעה הצעות שונות במקום להודות בטעותם.

                        לכן, החליטו התובעים לתבוע מהנתבעת סך שך 20,095.05 ש"ח על מנת שיהיה להם לשלם לנתבעת את דרישתם לניתוק באופן מיידי ללא חוב.

2.         הנתבעת טוענת, שהתובעים מבקשים להנתער מהתחייבותם החוזיות בתואנה, שהחוזה עליו חתמו אינו תואם את ההבטחות אשר ניתנו להם לכאורה בעל פה.

            העמדת סכום התביעה, כפי שהעמידו התובעים, מצביע על כך כי למעשה לא נגרם כל נזק לתובעים ובדרך זו מבקשים הם לבטל את ההתקשרות בין הצדדים.

            בפועל, לא נפל כל פסול בהתנהלות הנתבעת והתובעים קיבלו את כל ההסברים לגבי המשמעות המלאה של התקשרותם ואין התובעים זכאים לסעדים הנתבעים.

            הנתבעת מפרטת את התקשרות התובעים מיום 19.6.08 למתן שירותים לשלושה קווי טלפון למשך 36 חודשים ובמסגרת זו, רכשו התובעים 3 מכשירי טלפון.

3.         לאחר עיון בכתבי הטענות והמסמכים שהוגשו על ידי כ"א מהצדדים ולאחר שמיעת התובע מזה ונציג הנתבעת מזה, אני מחליט שדין התביעה להידחות - זאת מן הנימוקים הבאים:

            א.         התובעים לא פרטו, לא בדף התביעה הכתוב בכתב יד ולא בדפי התביעה המודפסים, מהו אותו סכום הנתבע על ידם בדיוק רב שכזה: 20,095.05 ש"ח ומה כולל סכום זה. על תובע התובע סכום מסויים עליו לפרט את הרכב הסכום ומדוע הגיע לסכום כזה דווקא ולא לסכום אחר.

                        כך, למשל, אין להוציא מכלל אפשרות שבסכום זה נכללו שיחות שטרם שולמו, או עלויות בגין החזקת מכשירי הטלפון או בשל כל פרט אחר, שבסופו של יום חל תשלום זה על התובעים ולא על הנתבעת.