נדחתה תביעה לפיצויים בגין נזקים נפשיים וגופניים שנגרמו בעקבות פיטורים

בפני תביעה לתשלום 150,000 ש"ח בגין נזקים נפשיים וגופניים שנגרמו לתובע, לטענתו, בעקבות פיטוריו מעבודתו אצל הנתבעת.

1.                  1.                  רקע כללי

1.1        1.1        התובע עבד בנתבעת מיום 20.8.1970 ועד ליום 30.4.1991 בתפקיד של איש מכירות למוצרי הנתבעת, ובשלהי תקופת עבודתו בנתבעת שימש גם כיו"ר ועד עובדים.

1.2        1.2        ביום 25.4.1991 קיבל התובע הודעת פיטורים ופיטוריו נכנסו לתוקף ביום 1.5.1991.

1.3        1.3        ביום 29.4.1998 הגיש התובע לבית משפט השלום בתל-אביב כתב תביעה כנגד הנתבעת בגין נזקים נפשיים וגופניים שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות הפיטורים ואשר אותם העמיד על סך של 150,000 ש"ח. בהתאם להחלטת סגן הנשיא, השופט צבי גורפינקל מיום 3.12.2000 הועבר התיק לדיון בבית הדין.

1.4        1.4        ביום 6.11.2006 התקיימה ישיבת הוכחות בתיק שבכותרת, אליה התייצבו התובע ובא כוחו וכן בא כוח הנתבעת, אשר הודיע כי הוא מוותר על חקירת התובע על תצהירו.

2.               2.               טענות הצדדים

2.1              2.1              טענות התובע בכתב התביעה, הן בתמצית, כדלקמן:

א.                א.                ביום 25.4.1991 נערך עם התובע דיון חפוז ביותר בעניין פיטוריו ולא הוענקה לו זכות לקבלת הודעה מוקדמת שתאפשר לו לחשוב על מהלכיו העתידיים. עבודתו נסתיימה ביום 1.5.1991, כשהוא עדיין בתקופת מחלה.

ב.                 ב.                 התובע מילא תפקיד של יו"ר ועד עובדים והדבר לא מצא חן בעיני הנהלת הנתבעת. על כן הופעל עליו לחץ עצום למען קבלת הסכמתו להפסקת עבודה, כביכול, מחמת צמצום בעבודה, אך מיד לאחר מכן הוכנסו עובדים חדשים לעבודה.

ג.                   ג.                   לאחר שסיים את עבודתו נכנס התובע למצבי לחץ אשר הזיקו לבריאותו. התובע לא התקבל בשום מקום עבודה חלופי והתברר לו שאין סיכוי להשתקם במקום עבודה אחר, ומזה כשש וחצי שנים הוא איננו עובד.

ד.                 ד.                 כל כספי הפיצויים שקיבל נשחקו, ולאחר שהנתבעת דאגה לכך שיוציא את כספי הפנסיה נוצר מצב בו איבד את הזכות לפנסיה בגיל 65 וכיום הוא סובל גם מכאבי גב, שבר, אולקוס, טחורים, פרוסטאטה וקדחת השחת.

ה.                ה.                הפיטורים גרמו לתובע משבר המדיר שנתו בלילות וגורם לכך כי איננו מסוגל להתרכז מחמת הסבל והדאגה. התובע גילה את הנזק בעת מאוחרת, שכן נעלמו ממנו עובדות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול למנוע אותן.

ו.                   ו.                   התובע פעל בתום לב מוחלט, כאשר מנגד פעלו נציגות הנתבעת בחוסר תום לב ועשו מאמץ לפטרו לאחר 20 שנות עבודה. פיטוריו שנעשו בתוך שבועיים הם נעדרי תום לב.

2.2              2.2              טענות הנתבעת בכתב ההגנה, הן בתמצית, כדלקמן:

א.          א.          דין התביעה להימחק מחמת היעדר עילה, שכן גם אם יוכיח התובע את כל העובדות המפורטות בכתב התביעה, המוכחשות כשלעצמן, לא תצלחנה עובדות אלה להקים עילת תביעה בכלל ולהוכיח קשר סיבתי בין הפסקת עבודתו של התובע בנתבעת לבין מצבו הבריאותי ו/או הכלכלי.

ב.           ב.           דין התביעה להימחק ו/או להידחות על הסף שכן עם סיום עבודתו בנתבעת קיבל התובע פיצויים מלאים ומוגדלים, מעבר לקבוע על פי כל דין, כמו גם חודש הודעה מוקדמת ואף חתם על כתב קבלה ושחרור, לפיו לא תהיינה לו כל תביעות בגין תקופת עבודתו בנתבעת ו/או בהקשר אליה ולפיכך הוא מנוע מהגשת תביעה זו.

ג.             ג.             להפסקת עבודתו של התובע קדמה שנה וחצי שבמהלכה נעשו ניסיונות בלתי פוסקים מצד הנתבעת למצוא עבורו תפקיד אשר יתאים לוותק התובע ולכישוריו, ובסופו של דבר מונה התובע ליו"ר ועד העובדים תקופה ארוכה לאחר שנערכו ניסיונות כאמור למצוא לו תפקיד מתאים.

ד.           ד.           התובע היה מעורב בכל ההליכים שקדמו להפסקת עבודתו ואשר בהם היו מעורבים גם ועד העובדים בתל אביב, ועד העובדים הארצי, נציגי מועצת הפועלים והאיגוד המקצועי. לאחר משא ומתן ממושך הוסכם כי התובע יפוטר כנגד קבלת פיצויי פיטורים מוגדלים וכן הטבות נוספות, אשר עולות עשרות מונים על הקבוע בחוק ובהסכם הקיבוצי המיוחד החל אצל הנתבעת.