נדחתה תביעה לפיצוי בגין עגמת נפש עקב כשלים לכאורה בארגון חתונה

זוהי תביעה לתשלום סך של 100,000 ש"ח לפיצוי בגין הפרת חוזה  ונזקים שנגרמו לתובעים - לטענתם - על ידי הנתבעים בכל הקשור לתכנון וביצוע בפועל של אירוע חתונה.

הרקע :

הנתבעת 1 עוסקת בין היתר בהפעלה והפקה של אירועים מסוגים שונים. הנתבע 2 הנו בעל מניות בנתבעת 1 ומכהן כמנהלה.

התובעים התקשרו עם הנתבעת 1 בהסכם להזמנת אירוע - עריכת חתונתם בגן האירועים ג'ויה (נספח ג' לתצהיר התובעת 1). סופו של דבר שבמועד הארוע הגן טרם פעל.

מועד הארוע הועתק וכך גם מיקומו.

התובעים שלמו לנתבעת ע"ח התמורה המוסכמת עבור עריכת הארוע. סך של 14,820. נותרה יתרת חוב בגינה הגישה נתבעת 1 נגד התובעים תביעה בבית משפט השלום בפ"ת ובה ניתן פס"ד המחייב את התובעים לשלם לנתבעת 1 את יתרת הסכום על פי ההסכם.

תמצית טענות התובעים :

התובעים טוענים כי ההתקשרות באה לעולם מתוך אמונה כי חתונתם תיערך בג'ויה וזאת תוך הסתמכות על מצג הנתבעת 1 ו/או מי מטעמה באשר לפתיחתו של הגן.

הנתבעים הפרו את ההסכם בין הצדדים בכך שבעת ההתקשרות או בשלב כלשהו לאחר מכן ידעו הנתבעים כי ג'ויה לא יפתח במועד הרלבנטי וכי האירוע לא יוכל להתקיים בג'ויה במועד שנקבע בהסכם.

לענין זה מפנים התובעים לצו הפסקת עבודות מינהלי שהוצא בחודש פברואר. לטענתם, בחרו הנתבעים להסתיר מהם עובדה זו ובכך גרמו להם למפח נפש.

עקב הפרת ההסכם נאלצו - בלית ברירה - לקיים את האירוע בגן חלופי ובמועד שונה מזה שסוכם.  אליבא דתובעים, נהגו הנתבעים בחוסר תום לב משווע לאורך כל ההתקשרות בין הצדדים.

הנתבעים היו רשלניים בכל הקשור לתכנון וביצוע בפועל של אירוע החתונה, רשלנות שבאה לידי ביטוי במחדלים הבאים:

-           מחסור ברור בכוח אדם אשר גרם לשירות לקוי;

-           האוכל שהוגש היה קר;

-           לא סופקו כלל מנות צמחוניות;

-           נוצרו תורים ארוכים בכניסה לגן בשל אי סדרים בחלוקת כרטיסי ההושבה;

-           נעשו שינויים במנות העיקריות ללא ידיעת התובעים;

-           הסלטים הוגשו בצלחות קטנות ובכמויות קטנות, והוגשו 4-3 סוגים במקום 8            סוגים כפי שסוכם;

-           תפקוד לקוי של בר המשקאות;