נדחתה תביעה לביטול פיטורי ראש אגף פרויקטים בעיריית לוד

1.         בפנינו תביעה להצהיר על ביטול פיטוריה של התובעת מעבודתה בנתבעת וליתן צו קבוע המורה על השבתה של התובעת לעבודתה בנתבעת.

            רקע

2.         התובעת הינה כבת ** בעלת תואר B.A. וסטודנטית לתואר M.A.. התובעת החלה עבודתה בנתבעת ביום 24.12.1995. בשלוש השנים האחרונות, היתה התובעת ראש אגף **********. לתפקיד זה מונתה באמצעות מכרז.

            במסגרת עבודתה היתה התובעת ממונה על שורה של פרוייקטים בתחומים שונים (נספח א' לבקשה לסעד זמני). היא זכתה להערכה על מקצועיותה ומסירותה לעבודה ( נספחים ב' לבקשה).

3.         בשל מצבה הכלכלי הקשה של הנתבעת, מונתה לעיר ועדה קרואה אשר פעלה בין השנים 2000-2002. זו לא הצליחה לייצב את מצבה הכלכלי של הנתבעת והוחלט על פיזורה. בראשית שנת 2004 הגיעה מצבה של הנתבעת לקריסה מוחלטת עד למצב של חדלות פירעון. גרעונה של הנתבעת הגיעו לסכום של 220 מיליון ש"ח. בניסיון לייצב את מצבה של הנתבעת, מונה לה בחודש מרץ 2004, חשב מלוה מר יעקב גינזבורג המבקר על פעולות הנתבעת ומסייע בגיבוש תכנית הבראה.

במסגרת תוכנית ההבראה, אשר אושרה על ידי משרד הפנים, חוייבה הנתבעת לקצץ בהוצאותיה. בין השאר, מדובר בקיצוץ בהוצאות השכר שמשמעו פיטורי מאות עובדים וקיצוץ בשכר הבכירים והנבחרים. נדבך מרכזי בתכנית ההבראה הינו הסכם קיבוצי שנחתם ביום 14.7.04 בין העיריה, חשב המלווה, הסתדרות המעוף וועד העובדים ( נספח א' לתגובה לבקשה הזמנית).

4.         ההסכם הקיבוצי מיום 14.7.04 ( להלן - ההסכם הקיבוצי) קובע, בין השאר, כי יפוטרו 156 עובדים במסלול של פרישה לפנסיה תקציבית או במסלול פיצויי פיטורים. להסכם הקיבוצי צורפו רשימות של העובדים המפוטרים. התובעת נכללה ברשימת העובדים המפוטרים (עובדת מס' 10 ברשימה הראשונה). אין מחלוקת, כי רשימות המפוטרים הינן חלק בלתי נפרד מההסכם הקיבוצי.

            ביום 18.10.04 שוגר תובעת מכתב החתום על ידי מנהל אגף משאבי אנוש בנתבעת, על פיו זכאית היא לתשלום פיצויי פיטורים. במכתב זה צויין יום 31.12.04 כ"תאריך סיום משוער" של העבודה (נספח ה' לבקשה).

            התובעת זומנה לשימוע וזאת באמצעות הודעה שהושארה ביום 18.10.04 במשיבון הסלולארי שלה. לאחר התכתבות בין התובעת, לנתבעת ( נספחים ו' - ט' לבקשה), קויים לתובעת שימוע ביום 14.11.04 (פרוטוקול השימוע צורף כנספח יג' לבקשה).

            ביום 16.12.04 נמסר לתובעת מכתב פיטורים על פיו, יכנסו פיטוריה לתוקף ביום 2.1.05.

            דיון - טענות התובעת וההכרעה

            רשימת המפוטרים

5.         לטענת התובעת, הוכנס שמה של התובעת לרשימת המפוטרים ללא ידיעתה. לפי עדותה, היו רשימות של מפוטרים ששונו בשל לחצים פוליטיים ואיומים ממגזרים שונים. בחודש מאי 2004 הגיעה לתובעת שמועה כאילו הוכנס שמה לרשימת המפוטרים ובעקבות זאת שוחחה עם מר בני רגב ראש העיר. זה השיב לה, כי הוא לא יתיר את הכנסת שמה לרשימה לאור נחיצותה ונחיצות משרתה. בדיעבד, התברר לה שהחתימה על תכנית ההבראה ורשימת המפוטרים נעשתה כשראש העיר היה מאושפז במחלקת טיפול נמרץ.

6.         אין בטענה זו ולא כלום. ההסכם הקיבוצי נחתם בין הנתבעת לבין הארגון היציג. חלק מההסכם הקיבוצי הינו רשימת מפוטרים שהתובעת כלולה בה. שינויים ברשימת המיועדים לפיטורים, הינה דבר שבשגרה במצב בו נאלץ ארגון יציג להסכים לפיטורי צימצום בקנה מידה נרחב. בפועל לא מצאנו בעמדתו של מר ליאון מורוזובסקי, יו"ר הסתדרות המעו"ף אשר העיד בפנינו מטעם התובעת, כל אסמכתא לטענה בדבר פגם שנפל בהכנסתה לרשימת המפוטרים.

            יתר על כן, מר גבי אסרף ששימש כעוזר החשב המלווה בנתבעת, אשר גם הוא העיד מטעם התובעת בפנינו, ציין במפורש,  כי אין זה נכון שהוא לחץ על כך שהתובעת תוכנס לרשימת המפוטרים (עמ' 3 לפר'). עד זה מכחיש את האמור בתצהירה של גב' אבלין דהן - שהוגש על ידי התובעת במסגרת ההליך הזמני - לפיו מר אסרף דאג להכללתה של התובעת ברשימת המפוטרים מסיבות פוליטיות ובאופן שרירותי.

נוסיף ונציין את המובן מאליו, כי אמירה כזו או אחרת של ראש העיר, ככל שנאמרה, אינה יכולה להועיל לתובעת נוכח ההסכם הקיבוצי שנחתם בין הנתבעת לארגון היציג.

לא מצאנו בטענה זו של התובעת, כל ממש והיא נדחית.

הליך השימוע

7.         א.         לתובעת  שורה  של  טענות  נגד  הליך  השימוע  שנעשה  לה.