נדחתה תביעה בלשון הרע של חבר מליאת המועצה האזורית גלבוע ובנו נגד עיתון שבועי בגליל

1.             1.             זוהי תביעה נגד המוציאה לאור של אינדכס העמק והגליל, עיתון שבועי (להלן: "העיתון" ו"הנתבעת") ונגד העורך והאחראי של העיתון (להלן: "הנתבע") בגין פרסום לשון הרע, עוולה לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

רקע עובדתי וטענות הצדדים

2.             2.             התובע 1 (להלן: "ציון") הינו חבר מליאת המועצה אזורית גלבוע, והתובע 2 (להלן: "שלומי") הינו בנו של התובע 1 ועיסוקו - שחקן בקבוצת "אסי גלבוע", קבוצת כדורגל הפעילה בליגה א' - מחוז צפון, במסגרת ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן: "הקבוצה").

         אין חולק כי ביום 16.1.04 פורסמה בעיתון, המופץ חינם בצפון הארץ בתפוצה של כ- 40 אלף גיליונות, כתבה שכותרתה "שחקנים באסי גלבוע נגד שלומי לוי" (להלן: "הכתבה").

         בכותרת המשנה של הכתבה אשר צורפה לכתב התביעה כנספח א', נכתבו, בין השאר, הדברים הבאים:

   "לא יאמן אבל קיים. לשחקנים באסי גלבוע נמאס מהשחקן שלומי לוי. לטענתם הוא אינו מתאמן באופן סדיר מתחילת השנה, ברמתו אינו מתאים אפילו לליגה ג', אבל בכל זאת הוא משחק בגלל שאביו ציון, הוא חבר מועצה ולוחץ על המערכת מבחוץ ומנצל את המומנטום של הבחירות הקרובות להשפיע על המועצה"

            "איך קורה שילד בן 20 משגע מערכת שלמה של כדורגל? רק בישראל ורק ביזרעאל".

         בגוף הכתבה נכתבו, בין השאר, הדברים הבאים:

         "...הסיפור הבא מדהים בפני עצמו מרתיח את דמו של כל אחד שמבין כי הספורט שאמור להיות דבר טהור ונקי משיקולים זרים מתערבב בביצה הפוליטית".

       "מזה כחודש מופעלים על מאמן הקבוצה ציון מרילי לחצים כבדים לשלב שחקן מקומי ובן של חבר המליאה ציון לוי, בהרכב הקבוצה המקומית, אסי גלבוע".

         "קו השבר נוצר במשחק הצמרת בשבת מול חדרה, לוי לא שותף. ביום ראשון החל שוב מכבש של לחצים כנגד המאמן והחלטותיו".

            "הוא מתהלך במגרש כמו איזה טווס ואומר לכולם שאבא שלו יפטר את ציון"

"...בקבוצה מנסים כל העת להשקיט את המפלצת שצומחת להם מיום ליום ומקווים  לעבור את ה-27 לחודש, יום הבחירות, בשלום".

3.             3.             התובעים טוענים כי הדברים שהובאו בכתבה הם דברים בוטים ומקוממים כנגד התובעים אשר אינם עולים בקנה מידה אחד עם האמת והמציאות, ומהווים לשון הרע נגדם.

         הדברים עלולים, לטענתם, לפגוע במשרתו של ציון במליאת המועצה ובמעמדו כאיש ציבורי אמין וכן להקשות על תפקודו ולהזיק לקשרי עבודתו, וכן עלולים הדברים לפגוע בסיכוייו להיבחר בעתיד לתפקידים ציבוריים זהים.

         אשר לשלומי, טוענים התובעים כי הדברים שפורסמו עלולים לפגוע בעיסוקו ככדורגלן, לפגוע בשמו הטוב ולהזיק לו בהמשך דרכו המקצועית, תוך הפחתת מעמדו בעיני אנשי מקצוע בענף הכדורגל ופגיעה בפרנסתו.

         התובעים מעמידים את תביעתם לפיצוי כספי כולל בסכום של 250,000 ש"ח .

4.             4.             הנתבעים אינם חולקים, כאמור, על עצם הפרסום, אך טוענים כי עומדת להם טענת האמת בפרסום שכן תוכן הכתבה היה אמת והיה בו עניין לציבור. כן טוענים הנתבעים כי עשו את הפרסום בתום לב, כי היתה להם חובה חוקית, מוסרית וציבורית לעשיית אותו הפרסום, וכי הוא מהווה הבעת דעה על התנהגותם של התובעים, הנושאים בתפקיד רשמי או ציבורי.

         הנתבעים מכחישים כי לנתבעים נגרם נזק כלשהו, וטוענים כי תוכן הכתבה אשר פורסם, כבר פורסם קודם לכן במקומון אחר בשם "ידיעות הגליל" (להלן: "המקומון") כעשרה ימים קודם לכן, ופורסם שוב באותו מקומון גם לאחר פרסום הכתבה בעיתון.