נדחתה עתירה נ' פרוייקט תחבורה שבמרכזו סלילת כביש רוחב רב נתיבי

השופט י' אלון:

1.        ביום 4.12.06 החליטה הועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות לאומיות (להלן: ות"ל) להעביר לאישור הממשלה את תוכנית התשתית הלאומית מס' 15 (להלן: התוכנית או תת"ל 15). עניינה של התוכנית, פרוייקט תחבורה מערכתי באזור המטרופולין של מרכז הארץ. במרכז התוכנית סלילת כביש רוחב רב נתיבי (כביש מס' 531) שיחבר בין כבישי האורך. כביש 6 (חוצה ישראל) במזרח וכביש 2 (כביש החוף) במערב. במוצא המערבי של כביש 531, סמוך לרשפון וכפר שמריהו, מתוכנן מחלף בו ישתלב כביש 531 בהמשך המתוכנן של נתיבי איילון (כביש 20).

           בפנינו עתירה של ארבעה יישובים הסמוכים מאוד למחלף המתוכנן: מושב רשפון, המועצה המקומית כפר שמריהו, קיבוץ שפיים וקיבוץ געש - ובה מבקשים הם את התערבות בית משפט זה וסעדיו ביחס לחמישה אלמנטים שבתת"ל 15, כדלהלן:

א.        גובה המחלף על פי התוכנית יתנשא ל-18 מטר מפני הקרקע, ומדוע לא תתקבל הצעתם להנמכת הגובה ל-10 מטר;

ב.        אי ניתוקו של רחוב המעפילים בכפר שמריהו מהיציאות של המחלף, על אף המלצה ברוח זו שניתה על ידי המשרד להגנת הסביבה;

ג.        מדוע לא ישוקעו נתיבי אילון בקטע המחלף המשיק לכפר שמריהו;

ד.        מדוע לא ישונה מיקום תחנת השנאים ממיקומה הנוכחי על פי התוכנית לתוככי השטח שיווצר בלב סובת הכבישים של המחלף;

ה.        מדוע לא תתנה התוכנית את הקמת כביש 531 בביצוע בו זמני של כביש 541 שיאפשר נגישות נוחה לתושבי הישובים העותרים אל עורקי התחבורה המתוכננים של כביש 531, כביש 20 (נתיבי איילון) וכביש 2 (כביש החוף).

           לטענת העותרים, הם העלו בפני גופי התכנון את השגותיהם האמורות, לרבות הצעות חלופיות מפורטות ביחס לחלק מהנקודות הנ"ל, ודחייתם על ידי הות"ל איננה עניינית ולוקה בחוסר סבירות מהותי.

           אשר על כן, עותרים הם לצו על תנאי, בו נורה לות"ל (המשיבה 1), למשרדי הממשלה המיוצגים בה (משיבים 5-2) וליזמי התוכנית (משיבים 8-6) לבוא ולנמק מדוע לא תשונה ותתוקן התוכנית בהתאם לחמשת השגותיהם המפורטות לעיל.

2.        בחינת טענותיהם של העותרים, אחת לאחת, מעלה כי עניין כולן הינו בשיקול הדעת התכנוני שהפעילו גופי התכנון במסגרת ההליכים התכנוניים של התוכנית דנן לפרטיה. לעניין טענות שכאלה:

"כלל נקוט הוא בידינו, כי בית המשפט אינו שם עצמו בנעליהן של רשויות התכנון, ואין הוא מעמיד את שיקול דעתו שלו תחת שיקול דעתן המקצועי של אותן רשויות. התערבותו של בית המשפט בהחלטות של רשויות התכנון נעשית במשורה, בעילות מובהקות המצדיקות התערבות במעשה המנהלי, כגון חריגה מסמכות, חוסר תום לב או חריגה קיצונית ממתחם הסבירות" (עע"מ 2418/05 מילגרום נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה (טרם פורסם, 24.11.05)).

           בתגובות המשיבים פורט ההליך התכנוני נשוא תוכנית זו, ונמצא כי הליך זה התנהל על פי כללי ודקדוקי הוראות החוק והתקנות, החל מהשלבים שקדמו לפרסום התוכנית, קבלת עמדות הגורמים והרשויות השונות, הפרסום להגשת התנגדויות, שמיעת ההתנגדויות והליכי האישור שלאחריהם.

           במסגרת הליכים אלה הגישו העותרים את התנגדויותיהם המפורטות, הופיעו בפני הגופים המוסמכים לכך ופרשו בפניהם את השגותיהם ואת הצעותיהם החלופיות לעניין מפלס הרום של המחלף וניתוב כיווני הנסיעה ביציאות ממנו. החוקר המיוחד שנתמנה על ידי הות"ל לבדיקת ההתנגדויות השונות העביר לות"ל את ממצאיו והמלצותיו.

           ועדת המשנה דנה בכל אלה בישיבתה מיום 20.11.06, ומליאת הות"ל דנה בתוכנית, בהתנגדויות ובהמלצות החוקר בישיבות מליאה בתאריכים 20.11.06 ו-27.11.06.

           חמשת פרקי עתירה זו מכוונים כנגד המרכיבים המפורטים לעיל מהחלטות הות"ל.

3.        נתייחס להלן בקצרה לכל אחד מחמשת הנושאים האמורים.

א.      עיתוי הביצוע של כביש 541

בקטע הרלבנטי לעניין זה בהחלטות הות"ל נקבע: