1.         בקשה למתן פסק-דין בהיעדר הגנה. הבקשה הוגשה במסגרת התיק העקרי הוא  תמ"ש 1870/06. המבקשת היא התובעת בתיק העיקרי, המשיבים הם הנתבעים.

מהות התובענה במסגרתה הוגשה בקשה  זו

2.         התובעת היא גרושתו של הנתבע. הנתבעים 1-7 כולם הם נושים של הנתבע אשר הטילו עיקול על חלקו של הנתבע בדירה ברח' ***, הרצליה (להלן: "הדירה") הרשומה בחלקים שווים על שם התובעת והנתבע (כל אחד 50%).

3.         המוסד  לביטוח לאומי (הנתבעים 1ו-2), הודיע ביום 8.3.06 כי ביטלו את העיקול על הדירה ועל כן הוריתי ביום 19.3.06 על מחיקתו מכתב התביעה.

4.         א.         בתובענה עותרת התובעת לפס"ד הצהרתי, פירוק שיתוף וכן לעיכוב

ההליכים.

ב.         במסגרת העתירה לפס"ד הצהרתי עותרת התובעת לפס"ד הצהרתי, כי לה 75% מן הזכויות בדירה וזכויות אלו נקיות מכל " עיקול, שעבוד, משכון, משכנתא, תביעה, ו/או זכות צד ג' כלשהי" ( ס' 24.1 לכה"ת).

במסגרת העתירה לפירוק שיתוף בדירה עותרת התובעת לפירוק שיתוף בדירה, על בסיס העתירה לפסה"ד ההצהרתי לפיה מגיעות לה 75% מן הזכויות בדירה, בין על דרך רכישת חלקו של הנתבע ע"י התובעת (ס' 24.2 - 24.3 לכה"ת) או לחילופין על דרך מכירתה (ס' 24.4 - 24.5 לכה"ת).

במסגרת העתירה לעיכוב הליכים עותרת התובעת לעיכוב הליכים בתיקי ההוצאה לפועל שמתנהלים כנגד הנתבע שעניינם הדירה (ס' 24.7 לכה"ת) וכן לביטול מינויים של כונסי הנכסים אשר מונו (על ידי ראש ההוצל"פ) על חלקו של הנתבע בדירה ומחיקת העיקולים וההערות שנרשמו על הדירה ( ס' 24.6 לכה"ת).

דיון

העתירה לפס"ד הצהרתי

5.         א.         התובעת מבססת את זכותה לפס"ד הצהרתי, כי היא בעלת 75% מהזכויות

בדירה על הסכם הגירושין שנחתם ביום 2.7.1991 בינה לבין הנתבע, הסכם שאושר וקיבל תוקף של פס"ד.

ב.         ס' 4(ו) להסכם הגירושין (נספח ב' לכה"ת) קובע, כי התובעת זכאית ל-75% מהתמורה שתתקבל ממכירת הדירה, לכשזו תמכר. כמו כן קובע הסעיף, כי מחלקו של הנתבע (25%) בתמורה שתתקבל ינוכו " התשלומים לפרעון המשכנתא, להסרת העיקולים, הערות האזהרה וכו' שהיו רשומים על הדירה, והנובעים - קשורים לעסקים של הגבר".

על סעיף זה ועליו בלבד מבסס ב"כ התובעת את עתירתו, כי התובעת זכאית לפס"ד הצהרתי לפיו היא בעלת 75% מהזכויות בדירה (ס' 5 לכה"ת).

6.         א.         ביום 14.3.06 נתתי החלטה בבקשה זו (שעניינה כאמור - מתן פסק-דין

בהיעדר הגנה) על פיה, בין השאר,  מתבקש ב"כ התובעת ליתן הסבר כיצד מתבקשת העתירה לסעד הצהרתי (לפיו התובעת זכאית להירשם כבעל 75% מהזכיות בדירה) שעה שלשון ההסכם מדברת רק על חלוקת התמורה שתתקבל בגין מכירת הדירה (לפי היחס האמור) ולא על העברת זכויות הבעלות בדירה מהבעל לאשה ביחס האמור (הצדדים נותרו כל אחד בעל מחצית מהזכויות הרשומות בדירה).

ב.         ביום 20.4.06 הוגשה הבהרה מטעם התובעת לעניין זה. בהבהרה מציין ב"כ התובעת, כי מהסכם הגירושין ניתן ללמוד כי הנתבע הקנה מחצית מזכויותיו הרשומות בדירה לתובעת, כך שלתובעת למעשה היה כבר עם חתימת ההסכם 75% מזכויות הבעלות בדירה , " כשאלו אינן תלויות במכירה בלבד אלא מתקיימות בידיה בכל עת" (ס' 2 להבהרה). עוד מציין ב"כ התובעת, כי המנגנון שנקבע לצורך הבטחת העברת זכויות אלו על דרך של חלוקת התמורה הינו "טכני במהותו" וכי הלכה פסוקה היא, כי " כאשר הסכם גירושין קובע את אופן חלוקת התמורה במכר דירה, תירשמנה זכויות הבעלות בהתאם להסכם בהתאמה. ראה לעניין זה פסק הדין שניתן בת"א 121100/01 כהן ואח' נ' כהן ואח' (שלום ת"א)" (ס' 1, 3 להבהרה).

7.                     עיינתי בכובד ראש בטיעוניו המלומדים של ב"כ התובעת, בפסיקה שהביא

לתימוכין בטענותיו וכן בהסכם הגירושין כולו (עליו מבוססת עתירה זו בפרט והתובענה ככלל). מסקנתי היא כי, בשלב זה, לא אוכל להיעתר לעתירה זו, כפי שאבהיר להלן.

8.         א.         בהסכם הגירושין לא נאמר דבר על העברת זכויות הבעלות של הנתבע