נדחתה בקשת חברה להשכרת רכב לבטל עבירות קנס הרשומות על שמה עקב התיישנות

רקע וטענות הצדדים

1.         הבקשה שלפניי עוסקת ב-365 עבירות קנס בענייני תעבורה, כפי שנרשמו על שם המבקשת.

2.         המבקשת הינה חברה העוסקת בהשכרת רכב וליסינג ובבעלותה מספר רב של כלי רכב, אותם היא משכירה לצדדים שלישיים.

3.         המשיבה הינה רשות מקומית המשמשת כמאשימה מכח הסמכת היועץ המשפטי לממשלה.

4.         במחצית שנת 2005 קיבלה המבקשת הודעה מן המשיבה על קיומו של חוב בגין כ-360 עבירות תעבורה הרשומות על שמה, כפי שבוצעו בין השנים 2004-1996 ואשר בגינן הוצאו הודעות קנס (להלן: "העבירות " ו-"הודעות הקנס " בהתאמה).

המבקשת טוענת כי טרם מתן הודעה זו, היא לא קיבלה כל הודעה בדבר הודעות הקנס. נטען כי חלה התיישנות באשר לעבירות אלו, מאחר והודעות הקנס לא נשלחו אל המבקשת כדין, כך שיש לבטל את הרשעות המבקשת בגינן.

נטען כי העבירות כולן בוצעו על ידי צדדים שלישיים, אשר שכרו את רכבי המבקשת במועדי ביצוע העבירות, בין בשכירות קצרת מועד ובין בשכירות בליסינג תפעולי. הסכמי השכרת הרכבים הרלוונטיים צורפו לבקשה.

לאחר קבלת ההודעה בדבר הודעות הקנס כאמור, החלה המבקשת בבירור העניין אל מול המשיבה. ביום 21/01/2007 פנתה המבקשת בבקשה לבטל את הודעות הקנס בשל התיישנות העבירות. התובע העירוני החליט לבטל 74 הודעות קנס וכן את תוספות הפיגורים כפי שנצברו באשר ליתרת הודעות הקנס. המבקשת מלינה על כך כי לא קיבלה מידע מאת המשיבה אשר חדלה מלפרט את תאריכי המשלוח של כל הודעות הקנס - אלו שבוטלו על ידה והאחרות.   

לצד כל אלו, מוסיפה המבקשת וטוענת כי אף העונש בגין העבירות התיישן, כיוון שחלפו המועדים לביצועו.

לפיכך מתבקש בית המשפט לקבוע כי העבירות התיישנו; להאריך את המועד להגשת הבקשה ולהישפט בגין כל העבירות; לבטל את פסקי הדין נשוא הודעות הקנס; לקבוע כי העבירות לא בוצעו על ידי המבקשת ולקבוע כי העונשים נשוא העבירות התיישנו.

5.         המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הודעות הקנס נשלחו אל המבקשת ומכח החזקה הקבועה בתקנה 44א' לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974 [להלן: "התקנות "], המבקשת נתפסת כמי שקיבלה את כל הודעות הקנס אשר נשלחו אליה כפי שמה ומענה המעודכנים במשרד הרישוי.

עוד מודגש כי בהתאם לתקנה זו, אין צורך באישור מסירה חתום על ידי הנמען בכדי לקבע את חזקת המסירה [ר' אישור משלוח הודעות הקנס - נספח ד' לכתב תשובת המשיבה]. המשיבה מוסיפה כי טענות המבקשת באשר להתיישנות העבירות הינן סתמיות וכי המבקשת השתהתה בהגשת הבקשה דנן.

עוד נטען כי בית משפט זה חסר סמכות עניינית לדון בבקשה לקביעת התיישנות העונש.

6.         לאחר שהתקיים דיון בבקשה, הוריתי על השלמת הטיעונים לשם הבהרת מספרן המדויק של הודעות הקנס הנכללות בבקשה וגדר המחלוקת בין הצדדים.

7.         הוגש תצהיר המבקשת הנסמך על רשימת הודעות הקנס כפי שערכה המשיבה (נספח ו' לבקשה - להלן: "רשימת הודעות הקנס "), בציון לפיו יש למחוק מן הרשימה את הודעות הקנס כפי שבוטלו על ידי המשיבה, כך שרק הודעות הקנס הנותרות הן אלו נשוא הבקשה.

ברשימת הודעות הקנס קיימות שתי קבוצות. האחת מונה 208 הודעות קנס (להלן: "קבוצה א ") והשנייה מונה 157 הודעות קנס (להלן: "קבוצה ב' "). סה"כ - 365 הודעות קנס.

מתוך רשימת הודעות הקנס בוטלו 73 הודעות, כפי שסומנו בקו שחור המדגיש את מחיקתן. לפיכך נותרו 292 הודעות קנס המהוות את אלו נשוא הבקשה.

המסגרת הנורמטיבית

8.         הוראות החוק הרלוונטיות לענייננו מצויות בתקנות ובחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "החוק ").