נדחתה בקשה מכח חוק תובענות ייצוגיות לפסיקת גמול לתובעים

זוהי בקשה מכוח סעיף 9(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק"), לפסיקת גמול לתובעים ושכר טרחה לב"כ התובעים בתובענות ת.א 1751/03 ות.א 1750/03.

עובדות

1.         ביום 3.4.03 ניתן ע"י בית המשפט העליון (כב' השופט י. אנגלרד) פסק דין בע"א 222/00 מדינת ישראל - מנהל המכס ומס בולים נ' שיכון ובינוי אחזקות בע"מ ואח', פ"ד נז(3) 353 (להלן: "פסק הדין בעניין שיכון ובינוי").

            בפסק הדין נקבע כי יש לפרש את חוק מס בולים כך שמרכיב המע"מ לא יכלל ב"ערך הנשוא" עליו מחושב מס הבולים.

            כן נקבע בפסק הדין כי יש לבצע היוון של תשלומים עתידיים אשר אמורים להיות משולמים בהתאם להסכם ולחייב במס בולים רק את הערך המהוון.

2.         ביום 26.6.03 הוגשו שתי התובענות נשוא החלטה זו (ת.א 1750/03 ות.א 1751/03), בהן תביעה להשבת מס בולים אשר נגבה ביתר, כדלקמן:

א.    תביעתו של מר ארז מינס, אשר עניינה חיוב יתר במס בולים בגין הלוואות (ת.א 1750/03). 

ב.     תביעתו של מר רונן קנטור, שעניינה חיוב במס בולים בגין רכיב המע"מ בעסקאות לרכישת כלי רכב (ת.א 1751/03).

התובענות נסמכו על פסק הדין שניתן ע"י בית המשפט העליון בעניין שיכון ובינוי, כחודשיים לפני הגשתן. 

במקביל להגשת התובענות הוגשו גם בקשות לאישורן כייצוגיות (בש"א 12822/03 ובש"א 12823/03).

3.         ביום 6.7.03, לבקשת המשיבה שם, הורה בית המשפט העליון על קיומו של דיון נוסף בעניין שיכון ובינוי (דנ"א 4239/03 מדינת ישראל נגד שיכון ובינוי אחזקות בע"מ ואח' (לא פורסם)).

            לאחר החלטה זו ועד לקיום הדיון הנוסף, בוטל מס הבולים.

ביום 2.6.06, ולאור האמור לעיל, נדחתה עתירת המשיבה לקיום דיון נוסף בעניין שיכון ובינוי.

עם זאת, בשולי ההחלטה הוסיף בית המשפט העליון כדלקמן:

"לעתיד-לבוא, בהידרשם לשאלות שעלו בדיון הנוסף, יתנו בתי-המשפט דעתם לכך שבית-המשפט העליון נענה לעתירה לעריכתו של דיון נוסף, וכי דוחים אנו אמנם את העתירה אך שלא לגופה. הבהרה זו, דומה, יש בה כדי לפתוח שער לפני המדינה, ולו במעט, כדי שתוכל להעלות - למיצער לפני בית-המשפט העליון - דברים אלו שאנו אומרים עתה".

4.         ביום 31.8.06 הודיעה המשיבה בתיקים נשוא החלטה זו, כדלקמן:

"נוכח העובדה שהחיוב במס בולים כולו בוטל החל מ-1.1.2006, והחיוב במס בולים לגבי הסכמי משכנתאות בוטל כבר ביום 1.1.05... ונוכח העובדה שעקב כך המחלוקות המתעוררות בתיק זה אינן צופות פני עתיד; ומשיקולים שונים, שביניהם, יעילות מנהלית הנוגעת לגבייה עתידית לא משמעותית בכל הנוגע לשאלות שבמחלוקת, מודיע המשיב כי הוא חדל מגביית מס בולים על רכיב המע"מ הנקוב בהסכם, ועל רכיב הריבית הגלום בתשלומים, מקום בו ההסכם קבע תשלומים ארוכי טווח" (ההדגשה אינה במקור - ש.ג).

5.         נוכח הודעה זו, ובהתאם להוראת סעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות, התבקש בית המשפט שלא לאשר את התובענה כייצוגית וביום 17.9.06 ניתנה על ידי החלטה לפיה הסתיים הדיון בתיק וכל שנותרה היא בש"א 19405/06 שעניינה פסיקת גמול ושכ"ט עו"ד.

            (בש"א זו הוגשה מלכתחילה רק בת.א. 1751/03 אולם בשלב מאוחר יותר הסכימו הצדדים כי היא תתייחס גם לת.א. 1750/03). 

6.         בקשה זו היא נשוא הדיון שבפנינו.

דיון