נדחתה בקשה לצו מניעה כנגד הליכי גביית ארנונה

1.         התביעה היא לצו מניעה קבוע.

מטרת צו המניעה היא למנוע מהנתבעת את הליכי הגביה  שהיא מבקשת לנקוט כנגד התובעת בגין חוב ארנונה.

רקע עובדתי:

2.         התובעת היא אשתו של מר בן ציון גפן ואם חמשת ילדיו. ככל הנראה, ובהעדר טענה אחרת, התובעת ובעלה מתגוררים יחד בדירה נשוא התובענה.

3.         בן ציון גפן (להלן: הבעל) הוא החוכר הרשום של הדירה נשוא התובענה הנמצאת ברחוב אשר פלד 2, בחדרה. (להלן: " הדירה ").

ביחד עם אחרים, היה בעלים של חברה ובעקבות פעילות של אותה חברה נקלע לקשיים כספיים והוגשו כנגדו תביעות על ידי נושים שונים בסכום  כולל של כ- 7,000,000 ש"ח.

4.         בגין החובות הללו נפתחו תיקי הוצאה לפועל כנגד הבעל והוא הוכרז כחייב מוגבל באמצעים בלשכת הוצאה לפועל בחדרה.

5.         במקביל הגישה התובעת כנגד הבעל, תביעה לתשלום מזונות, וכללה בסכום המזונות שביקשה לפסוק לה, גם את תשלום הארנונה שמוטל על הדירה.

6.         בנוסף הגישה התובעת תביעה לפסק דין הצהרתי בו ביקשה מבית המשפט להצהיר כי היא זכאית להרשם כבעלים של מחצית מהזכויות בדירה.

הנושים של הבעל, והנתבעת הנוכחית בכלל זה, היו מיוצגים בתביעה זאת ע"י עו"ד איתן ארז שמונה על ידי בית המשפט כנאמן בהליכי פירוק החברה שהבעל ביחד עם אחרים, היה בעליה.

הנושים התנגדו למתן פסק הדין ההצהרתי המבוקש.

7.         בסופו של דבר, ולאחר דיון, ניתן פסק דינו של כבוד השופט נאמן בבית המשפט המחוזי בחיפה, ונקבע בו כי התובעת זכאית להרשם כבעלת מחצית הדירה. עוד נקבע כי הרישום ייעשה בכפוף למשכנתא שהיתה רשומה לזכות "הדר" חברה לביטוח בע"מ (סעיף 19 לפסק הדין בהמרצת פתיחה 773/95 מחוזי חיפה).

8.         עוד נקבע בפסק הדין, כי העיקולים, שהוטלו על הדירה בגין חובות הבעל, מתייחסים רק לחלקו של הבעל בדירה (סעיף 24 לפסק הדין).

9.         חברת הביטוח "הדר", שהחוב שבגינו נרשמה לטובתה המשכנתא לא שולם, נקטה בהליכים למכירת הדירה באמצעות כונס הנכסים מטעמה, עו"ד קרויטורו.

10.        התובעת רכשה אז את הדירה בהתאם להסכם מיום 14.10.04, שקיבל את אישורו של ראש הוצאה לפועל.

11.        חוב הארנונה, שהוא נשוא תובענה זו שבפניי, הוא החוב בגין התקופה שעד למועד שבו רכשה התובעת את הדירה. ממועד רכישת הדירה משולמים תשלומים הארנונה כסידרם, כאשר הבעל הוא שמשלם אותם בפועל.

12.        התובעת טוענת כי הנתבעת אינה יכולה לגבות ממנה את חוב הפיגורים בגין התקופה שקדמה לרכישת הדירה על ידה וכי החוב הזה, חוב העבר, הוא חובו של הבעל בלבד.  היא מבקשת לכן ליתן צו מניעה שיאסור על הנתבעת לנקוט נגדה בהליכי גביה בנוגע לחוב זה.

טענות התובעת

13.        התובעת טוענת כי בהתאם לסעיף 4 לחוק יחסי ממון בין בני זוג האישה אינה חייבת בחובות בעלה.