נדחתה בקשה למחיקה על הסף של תביעה למזונות קטינה

ההליך

1.         בפני בקשה למחיקה על הסף של תביעה למזונות קטינה, שהגיש אבי הקטינה - המבקש כאן והנתבע בתביעה, כנגד הקטינה ואימה (להלן "המשיבה").

2.         הבקשה הוגשה ביום 24/5/07, התגובה לה הוגשה ביום 11/6/07.

3.         משכך, ניתנת איפוא החלטתי.

הרקע וטענות הצדדים

4.         המבקש והמשיבה נישאו כדמו"י ב- 28/8/00 ומנישואיהם נולדה הקטינה ב- 9/4/01.

5.         באפריל 2002 עבר המבקש ללמוד באוניברסיטת טורנטו. המעבר היה לטענתו "בעצה אחת עם אם הקטינה", ואולם נישואי הצדדים נקלעו באותה עת למשבר, והצדדים ניהלו מאבק משפטי בטורנטו, באשר לבקשתה של אם הקטינה, לחזור עם הקטינה ארצה.

6.         לטענת המבקש, המשפט התנהל בסוגיית המשמורת, סוגיית הרכוש וסוגיית המזונות, ומשהוכרע הסכסוך, יש פסק דין המחייב את הצדדים, ולפיכך לא רשאית היתה אם הקטינה לתבוע מזונותיה מחדש בארץ.

7.         לטענת המבקש, אם הקטינה יכולה היתה לבקש לאכוף את פסק החוץ מכח האמנות, עליהם חתומה מדינת ישראל, או לחילופין יכולה היתה לתבוע תביעה לשינוי נסיבות, אך אין היא יכולה להתעלם מפסק החוץ "כאילו לא היה", ולהגיש תביעה ראשונית למזונות הקטינה.

8.         טענה נוספת בפי המבקש היא כי למעשה שומה היה על המשיבה לתבוע ההוצאות בישראל, במסגרת הדיון שהתנהל בקנדה, וכי בית המשפט בסעיף 111 של החלטתו, איפשר לה הגשת בקשה מיוחדת לפירוט ההוצאות להן היא זקוקה בארץ, וזאת תוך 15 יום, ומשנכשלה לעשות כן - אין היא יכולה לתבוע היום מזונות הקטינה בארץ.

9.         מנגד, טוענת המשיבה כי עניינו של פסק הדין הקנדי הוא תביעת הגירה, ורק חל מזערי ממנו, עוסק במזונות הקטינה (סעיפים 111-108 בלבד).

            לטענתה של המשיבה, צרכיה של הקטינה לא נדונו בפסק הדין בכלל, וגם המזונות שנקבעו בו נקבעו בהסכמה, והם מתייחסים לתקופת השהות הקצרה של המשיבות בקנדה בין מועד ההכרעה בשאלת ההגירה - עד חזרתן לישראל.

10.        לטענת המשיבה, הואיל והמזונות האמורים לעיל נקבעו בהסכמה, במסגרת משפט הגירה, הרי שאין בכך לחייב בית משפט זה, ויש ליישם את העיקרון הקובע כי תביעה למזונות קטינים הינה עצמאית ואוטונומית ואינה תביעה להגדלת מזונות, הדורשת הוכחת שינוי נסיבות.

11.        ועוד טוענת המשיבה כי הבקשה רווייה בטענות עובדתיות, הוגשה - כאשר אינה נתמכת בתצהיר - ומטעם זה בלבד דינה להימחק.

12.        ובאשר לטענת "הפורום הבלתי נאות" טוענת המשיבה כי גישת הפסיקה היא שפסק דין בעניין מזונות קטינים, לעולם אינו מהווה פסק דין סופי וחלוט. עוד מוסיפה המשיבה כי הדין האישי, החל על הצדדים, הוא הדין האישי-העברי. הצדדים יהודים שנישאו בארץ ושהו בקנדה רק לצורך לימודיו של המבקש.

13.        המשיבה חוזרת וטוענת כי המזונות נקבעו בהסכמה על ידי ב"כ הקנדים של הצדדים, על סך 293$ קנדי, שהם 1,128 ש"ח לחודש, ואין לכך כל הצדקה לאור הכנסות המבקש.

דיון

14.        אקדים ואומר כי דין הבקשה להידחות ולמסקנתי זו טעמים אחדים, הן פרוצדורלים כמו טעמים מהותיים, ואתייחס אליהם בהמשך.

סדרי דין

15.        בניגוד לטענת המשיבה, הבקשה שהוגשה לבית המשפט נתמכת בתצהיר: התצהיר נערך בפני הקונסולית הישראלית, הגב' ש.ע, בטורנטו, ביום 11/5/06, ואולם לבקשה לא צורף פסק הדין הקנדי.

            אי צירופו של פסק הדין הוא מהותי, ולמעשה לולא מילאה המשיבה את אשר החסיר המבקש, לא יכולה הייתי להידרש לטענות המבקש.

            על המבקש היה חובה לצרף את פסק הדין הקנדי ואת תרגומו הנוטריוני לעברית, ראה סעיף 30 לפקודת הראיות (נוסח משולב) התשל"א-1971.