נדחתה בקשה לייצוגית: פרטנר רשאית לגבות תשלום עבור מספרים מיוחדים

1.       האם המשיבה רשאית לגבות מלקוחותיה תשלום בעבור הקצאת "מספר מיוחד"? זוהי השאלה העיקרית הצריכה הכרעה בבקשת האישור שלפניי.

רקע עובדתי ודיוני

2.       המשיבה מספקת שירותי רט"ן מכוח "רישיון כללי לפרטנר תקשורת בע"מ למתן שירותי רדיו טלפון נייד בשיטה התאית (רט"ן)", שניתן לה על-ידי שר התקשורת (להלן: "הרישיון").

3.      המבקש והמשיבה התקשרו ביניהם בעסקאות לקבלת שירותי רט"ן.  בין השנים 1999-2003 שילם המבקש למשיבה סכום של 800 ש"ח בעבור כל אחד מה"מספרים המיוחדים" שלהלן: 0542220222, 0542223222, 0542221222 ו-0547772777; וסכום של 700 ש"ח (לא כולל מע"מ) בעבור כל אחד מה"מספרים המיוחדים" שלהלן: 0544646464, 0544202020 ו-0544505050. יוער כי המשיבה חלקה על הסכומים שפירט המבקש, וטענה כי המבקש חויב בתשלום בסך 350 ש"ח בעבור "מספר מיוחד" אחד בלבד.

4.      לטענת המבקש, המשיבה גבתה ממנו את התשלום בעבור "מספר מיוחד" בלא שקיימת לכך הסמכה ברישיונה, ואף בניגוד לחוק התקשורת ול"תכנית המספור" האוסרים סחר במספרי טלפון. לפיכך חייבת המשיבה להחזיר למבקש ולכל מנוייה את התשלומים ששילמו בעבור "מספר מיוחד" וכן לפצותם בפיצוי נוסף. מכאן בקשת האישור שבה עותר המבקש לאשר את תביעתו כתביעה ייצוגית.

5.      המשיבה טענה כי יש לדחות את הבקשה הן בהעדר עילה והן משום שהתביעה אינה מתאימה להתברר בהליך של תביעה ייצוגית.

6.       באי-כוח הצדדים הסכימו לוותר על חקירות נגדיות של המצהירים, ובהמשך לכך הגישו את סיכומיהם. באה העת להכריע בבקשה.

התוספת השנייה לחוק כבסיס לבקשת ה ייצוג

7.       סעיף 3(א) לחוק תובענות ייצוגיות קובע:

לא תוגש תובענה ייצוגית אלא בתביעה כמפורט בתוספת השנייה או בעניין שנקבע בהוראת חוק מפורשת כי ניתן להגיש בו תובענה ייצוגית.

8.       בקשת האישור שלפניי מכוונת לפרט 1 לתוספת השנייה, הקובע כי ניתן להגיש תובענה ייצוגית בקשר ל"תביעה כנגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לעניין שבינו לבין לקוח, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו". המשיבה לא חלקה על התקיימותו של תנאי סף זה, ולפיכך לא אעסוק בו.

עילת תביעה אישית וסיכויי ההצלחה של הקבוצה

9.       על פי סעיף 4(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, על המבקש לשכנע בקיומה של עילת תביעה אישית "במידת הסבירות הראויה - ולא על פי האמור בכתב התביעה בלבד" (ע"א 458/06 עו"ד יובל שטנדל נ' חברת בזק בינלאומי בע"מ, בעמ' 10). לתנאי סף זה מתקשר סעיף 8(א)(2) לחוק, המטיל על המבקש לשכנע כי "יש אפשרות סבירה" שהשאלות המשותפות העולות בתובענה תוכרענה לטובת הקבוצה. להלן אבחן תנאים אלו במאוחד.

(1)    מספר מיוחד

10.     המשיבה מאפשרת ללקוחותיה לקבל מספר טלפון בשתי דרכים: האחת, שליפה אקראית של מספר המבוצעת על-ידי המערכת באופן אוטומטי; השנייה, בחירה של מספר מתוך מאגר המספרים הפנויים העומדים לרשות המשיבה (להלן: "שירות בחירת מספר"). כאשר מנוי מקבל מספר שנשלף באופן אוטומטי (בדרך הראשונה), או כאשר הוא בוחר ב"מספר רגיל" (במסגרת הדרך השנייה של שירות בחירת מספר) - אין הוא מחויב בתשלום. לעומת זאת, כאשר מנוי בוחר ב"מספר מיוחד" - נגבה ממנו תשלום (זולת במקרים שבו מחליטה המשיבה לפטרו מתשלום כמחווה שירותית).

11.     מהו "מספר מיוחד"? "מספר מיוחד", כהגדרתה של המשיבה, הוא מספר בעל מאפיינים ייחודיים ההופכים אותו למספר שיש לו דרישה רבה. המשיבה הנהיגה שלושה סוגים של מספרים מיוחדים: "מספר זהב", "מספר כסף" ו"מספר ארד". בעבור כל אחד מסוגי המספרים המיוחדים גובה המשיבה תשלום נפרד, כמפורט ב"טופס תנאי ההתקשרות לרשת orange". אין למעשה מחלוקת, כי מקור המונח "מספר מיוחד"  הוא בסיווג פנימי שערכה המשיבה ואין מדובר במונח סטטוטורי.

(2)    טענות הצדדים

12.     לטענת המבקש, בחירתו או הקצאתו של מספר מיוחד אינם נכללים ברשימת השירותים שלמשיבה הותר לספקם על-פי הרישיון. גביית תשלום עבור מספר מיוחד אף נאסרה בתכנית המספור, הקובעת כי מספרי הטלפון הם משאב לאומי אשר על בעל הרישיון לאפשר למנוייו גישה אליהם. המבקשת גבתה אפוא מהמבקש וממנוייה תשלום בגין מספר מיוחד בניגוד לרישיונה ולתכנית המספור. הסכם ההתקשרות שמכוחו גבתה המשיבה את התשלום נסוג מפני הוראות הרישיון. על המבקשת להחזיר אפוא את הכספים ללקוחותיה ולפצותם.

13.     המשיבה טוענת כי תכנית המספור או הרישיון אינם אוסרים עליה להקצות מספרים מיוחדים כנגד תשלום. אדרבא, הדבר הותר ברישיון. אף אם השירות אינו כלול ברישיון, הרי אין איסור על המשיבה לגבות תשלום בעבורו שכן אין מדובר ב"שירות בזק", שרק עליו חלות המגבלות ברישיון. בכל מקרה הפרת הרישיון לא מקנה עילת תביעה למבקש.