נדב נ' כונס נכסים ואח'

פסק דין

1.בפני שתי בקשות רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל (כב' הרשם משה הולצמן) מיום 7.9.10 בתיק הוצל"פ 14-14414-08-3 במסגרתה נקבע כי אין לבטל את ההחלטה המאשרת את מכירת נכס המקרקעין הידוע כחלקה 21 בגוש 6717 למשיבה 3 (חב' סוואנה) תמורת 9,500,000 ₪ וכי אין להורות לכונס הנכסים לערוך התמחרות נוספת בין המציעים השונים למרות הצעתו של המשיב 4 (דוד אבריאן) לרכוש את הנכס תמורת 13,000,000 ₪.

בגדר בקשת רשות הערעור ברע"צ 123695-10-10 העלה המבקש (יואב נדב) גם את כל טענותיו כנגד החלטה שניתנה ביום 11.11.09 על ידי כב' רשם ההוצאה לפועל עידו כפכפי, לפיה נדחתה בקשתו לביטול אישור מכירת הנכס בשל פגמים מהותיים שדבקו בהליך המכירה, כפי הנטען, וזאת בהתאם להסדר הדיוני שנערך בין הצדדים ביום 24.3.10 בתיק רצ"פ 12/09.

2.בדיון מיום 27.12.10 הסכימו הצדדים כי הדיון ברע"צ 12695-10-10 יאוחד עם הדיון ברע"צ 35297-10-10, וכי הצדדים יטענו את כל טענותיהם כך שככל שיוחלט לקבל את הבר"ע ולדון בעניין כערעור, לא תידרש השלמה ו/או דיון נוסף.

יצוין כי לבקשת הצדדים בדיון, נוכח ניסיונם להגיע להסכמה, עוכב מתן ההחלטה עד לאחר קבלת הודעת הכונס בשם הצדדים. הודעת הכונס הוגשה ביום 04.01.11.

רקע

3.בנק לאומי לישראל בע"מ (המשיב 1 – להלן: "הזוכה") נקט בהליכי הוצאה לפועל למימוש משכנתא על זכויותיו של המבקש יואב נדב (להלן: "החייב") במגרש הנמצא בגני תקווה בגין חוב שעמד במועד פתיחת ההליכים, כפי שעולה מבקשת החייב, על סך 2,851,848 ₪. במסגרת הליכים אלה, מונה ב"כ הבנק, עו"ד אילן שמעוני, ככונס נכסים על המגרש (להלן: "הכונס").

4.ביום 6.8.09 חתמה סוואנה חברה לנדל"ן והשקעות בע"מ (המשיבה 3 להלן: "הרוכשת") על הסכם מותנה לרכישת הנכס תמורת סך של 9,500,000 ₪ ובו ביום הוגשה בקשה ללשכת ההוצאה לפועל לאישור המכר והמכר אושר.

ביום 13.8.09 הגיש החייב בקשה לעיכוב אישור המכר ולביטולו וביום 16.8.09 ניתנה החלטה המורה לכונס שלא לבצע כל פעולה להשלמת המכר עד למתן החלטה אחרת.

ביום 11.11.09 נדחתה הבקשה שהגיש החייב לביטול הסכם המכר.

5.החייב הגיש ביום 19.11.09 בקשת רשות ערעור (רע"צ 12/09 ) על ההחלטה האמורה. בד בבד עתר החייב למתן צו זמני המורה על עיכוב ביצוע, וצו ארעי ניתן בהחלטה מיום 19.11.09 (כב' השופט גדעון – בש"א 5057/09). לאחר שהוגשה תשובת המשיבים לבקשה האמורה, בוטל הצו הארעי והבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה (החלטה מיום 6.12.09 – כב' השופט גדעון). בקשות לעיון מחדש שהוגשו לאחר מכן, נדחו על ידי כב' השופט גדעון.

6.ביום 06.01.10 הגיש מר דוד אבריאן (המשיב 4 ברע"צ 12695-10-10 והמבקש ברע"צ 35297-10-10- להלן: "המציע החדש") הצעה לרכוש את הנכס באותם תנאים תמורת 13,000,000 ש"ח.

7.ביום 6.1.10 הגיש החייב בקשת רשות ערעור (בר"ע 504/10) על החלטתו של כב' השופט גדעון שלא לעכב את ביצוע החלטת רשם ההוצאה לפועל. ביום 7.1.10 ניתן צו ארעי על ידי כב' בית המשפט המחוזי (כב' הנשיא אלון). ביום 18.1.10 קבע כב' הנשיא אלון, נוכח קיומה של הצעה חדשה, כי אישור הצעת המכר מיום 6.8.09 יעוכב עד למתן פסק דין בבקשת רשות הערעור.

8.יצוין כי בעקבות ההצעה החדשה הגיש הכונס לרשם ההוצאה לפועל בקשה למתן הוראות ובהחלטה מיום 17.3.10, קבע כב' הרשם הולצמן כי החלטתו בעניין זה תעוכב וזאת נוכח הדיון בבר"ע (רע"צ 12/09).

בדיון שהתקיים ביום 24.03.10 ברע"צ 12/9 הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה הם מסכימים למחוק את הבר"ע, אולם שמורה לצדדים הזכות להעלות כל טענה שטענו במסגרת ההליך, ככל שיוגש ערעור על החלטה שתינתן על ידי רשם ההוצאה לפועל.

נוכח הסכמה זו, התקיים ביום 16.6.10 דיון בפני כב' רשם ההוצאה לפועל הולצמן במסגרתו נחקרו עדים מטעם הצדדים.

הצדדים הגישו סיכומיהם וביום 7.9.10 ניתנה ההחלטה נשוא בקשות רשות הערעור שבפני.

9.ביום 27.12.10 התקיים בפני דיון. הצדדים טענו טענותיהם, כאשר במהלך הדיון ביקשו הצדדים שהות על מנת לנסות ולהגיע להסכמה. ביום 4.1.11 הגיש הכונס הודעה משותפת ולפיה לא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה. בהודעתו ציין הכונס כי הרוכשת הסכימה להצעתו ולפיה יחזרו בהם החייב והמציע החדש מן הערעורים כאשר הרוכשת תשווה את סכום הצעתה לסך של 13,000,000 ₪ בתוספת מע"מ ואולם החייב סירב להצעה זו.

טענות הצדדים בתמצית:

10.החייב מעלה טענות הן כנגד החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל מיום 11.11.09, אשר דחה את בקשתו ולא קבע כי בהליכי המכירה נפלו פגמים מהותיים המצדיקים את ביטול ההחלטה מיום 6.8.09 על אישור המכר והן כנגד החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל מיום 7.9.10 אשר קבע כי על אף הפער שבין סכומי ההצעות, אין מקום לבטל את אישור המכר שניתן להצעה הראשונה וכן קבע כי נפלו פגמים מהותיים בהצעה השנייה שיש בהם כדי לפסול אותה.