נגריית פראג סוהיל בע"מ נ' שהר אי. אר. די פלוס בע"מ

החלטה

הנתבעת הגיש בקשה למחיקת כתב התביעה בשל אי-קיום החלטה בעניין הליכים מקדמיים.

לאחר עיון בעמדות הצדדים אני רואה לדחות את הבקשה.

ראשית, מבחינה דיונית, משעולה כי תצהיר גילוי מסמכים הועבר לנתבעת, אף כי באיחור, אין מקום להורות על מחיקת כתב התביעה. באשר לבקשות לגילוי ספציפי ומתן מענה לשאלות, ביחס לאלה לא ניתנו החלטות המורות על המצאת המסמכים/מתן מענה לשאלות הספציפיות, ובנסיבות אלא ברי כי אין להורות על מחיקת התביעה.

אוסיף כי אף אם התייחס לבקשה כבקשה להורות על גילוי/עיון במסמך ספציפי ומתן מענה לשאלון, וזאת מששני הצדדים התייחסו לדברים בתגובותיהם, אין לקבלה. שתי הבקשות מתייחסות לנתונים הנוגעים למחלוקת בין הצדדים בקשר להסכם מיום 27.1.10, שהוא הסכם שונה מההסכם נשוא התביעה דנן. ביחס להסכם הנ"ל טוענת הנתבעת כי הוא הופר ע"י התובעת ונגרמו לה עקב כך נזקים שונים, ובגין זאת הגישה תביעה כספית לבית משפט השלום בתל אביב התלויה ועומדת. באותו הליך הוגשה בקשה דומה ביחס לנתונים שנזכרו, ובית המשפט לא קיבלה תוך שמצא כי על המבקשת למצות הליך של מתן חשבונות. לא עולה מהבקשה כי הנתבעת פעלה בדרך האמורה, אשר עומדת לה. אף שאין מדובר במעשה בית דין, אין מקום לעקיפת החלטה שיפוטית שהתוותה את הדרך שעל המבקשת לילך באמצעות הגשת בקשה בהליך זה ביחס לאותם נתונים עצמם.

אשר על כן הבקשה נדחית.

נוכח האיחור בהמצאת תצהיר גילוי המסמכים מצד התובעת, אינני עושה צו להוצאות בבקשה.

הנתבעת תגיש תצהירי העדות הראשית מטעמה לא יאוחר מיום 30.1.14.

אני קובעת דיון תזכורת במעמד הצדדים ליום 16.2.14 בשעה 8:30. תכלית הדיון הינה בין היתר לבחון את המתווה הדיוני הראוי בשים לב לכך שבין הצדדים מתנהלות שלוש תביעות בפני שלושה מותבים שונים.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ד, 06 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: