נגר נ' פרידמן ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 21.10.09 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעת 1 שהיה מבוטח על ידי נתבעת 2.

התובע עותר לסכום של 13,514 ₪, הוא מסתמך על דו"ח שמאי מיום 25.10.09.

השמאי הצביע על נזקים בסכום של 6,476 ₪ וקבע שדובר ב- 48% שווי הרכב שהוא 17,933 ₪.

השמאי ממשיך וקובע, כי הרכב יימכר במצב הנזוק תמורת 5,700 ₪.

על בסיס נתונים אלה, התובע עותר ל – 12,233 והוצאות השמאות 1,281 ₪.

2.באשר לאירוע, התובע בכתב תביעתו טוען שהנתבעת פגעה ברכב מאחור "לפני תמרור האט".

בעדותו, התובע הסביר שהגיע לעצירה מוחלטת ואז הרגיש מכה.

3.הנתבעת 1 העידה כי נסעה ורצתה לפנות ימינה. היו שלושה נתיבים ורכב התובע המשיך בנתיב האמצעי ואז רכב התובע חתך אותה, והמרחק בין הרכבים היה קטן מאוד – כך שלא הספיקה לעצור.

4.יש לציין, כי לנתבעת 2 טענות מהותיות כנגד התביעה הן בעניין האחריות ובעיקר, בעינין גובה הנזק.

5.לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין, ועיינתי במסמכים שהוגשו לי, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.כללית, העדפתי את גרסת הנתבעת לגבי נסיבות התאונה, גרסת התובע הייתה מבולבלת ולא עקבית.

2.שוכנעתי, כי התובע חתך בצורה מאוד חדה ואח"כ בלם באופן פתאומי, כך שלא הייתה לנתבעת הזדמנות לעצור מבלי לפגוע ברכב התובע. בנסיבות אלה, האחריות לתאונה מוטלת על התובע בלבד.

5.לאור האמור, אני דוחה את התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: