נג'אר נ' דגש ואח'

החלטה

בעניין: בקשה לשחרור מייצוג, בקשה לביטול פסק דין

אין הצדקה לשחרר את ב"כ המבקשים מייצוגם, ללא שמסר את מענם, וללא שנתן להם התראה בכתב.

בינתיים חלף המועד להגשת תגובה לתגובה, ואני מחליטה לדחות את הבקשה לביטול פסק דין. אין הצדקה לעכב את ההחלטה עקב הבקשה לשחרור מייצוג, מאחר ונראה כי המבקשים לא היו כלל מעורבים בבקשה לביטול פסק דין, שהוגשה ללא מסמכים או תצהירים של אף אחד מהם.

בענייננו הגיש המשיב תביעה בגין שכר טרחתו בגין טיפול בהגשת בקשות בעניינים שונים של הנתבעים ובמיוחד בעניין מקרקעין. לכתב התביעה צורפו כתבי בי הדין שהגיש התובע. התביעה הינה על סך 44,399 ₪.

אין חולק כי כתב התביעה נמסר לנתבעים כדין, והם לא הגישו כתב הגנה, מכאן שהבקשה הינה בשיקול דעת בית המשפט. המבקשים לא עמדו בנטל אף לא בדוחק. בבקשה ציין ב"כ המבקשים כי התבקש להגיש כתב הגנה, הכין בקשה להארכת מועד, אך היא לא הוגשה. לבקשה צורף תצהיר פקידת ב"כ המבקש בלבד. כטעם למחדל נטען גם כי מצבו הנפשי של המבקש מס' 1 היה קשה עקב פטירת בנו, ולכן לא ניתן היה להיפגש עימו. טענה זו עומדת גם בבסיס הבקשה לשחרור מייצוג. צודק המשיב כי אין כל אסמכתא למצבו הנפשי של המבקש או אף למועד פטירת בנו. בנוסף אין בכך כדי למנוע מהמבקש מס' 2 לטפל בהגשת כתב הגנה ולתמוך את הבקשה לביטול פסק דין בתצהיר מטעמו. יצויין כי פסק דין ניתן חודשיים לאחר המסירה ולא מיד עם אי הגשת כתב הגנה במועד.

אין בפניי תצהיר או מסמכים התומכים בטעם למחדל, וטעות של עו"ד, שגם הוא לא תמך את הבקשה בתצהירו, אינה מספקת. לא הוכח כי הבקשה להארכת מועד הוכנה לפני חלוף המועד ולא כי נעשה דבר על מנת לעקוב אחר קבלת האורכה.

חשוב יותר, נימוקי ההגנה, שהם השיקול בעל המשקל הרב יותר, לא נתמכו בתצהיר כלשהו. ממילא בטענות ב"כ המבקשים בבקשה יש משום הודאה בטיפול המשפטי, שבוצע ע"י המשיב ובחובת הנתבעים לשלם עבורו, אולם נטען כי הסכום שהוסכם הינו 5% משווי המקרקעין ולאחר הרישום. מה שווי המקרקעין, מה תשובת המבקשים לטענות המשיב בכתב התביעה ביחס להתנהלותם, כל אלה נותרו ללא מענה.

על אף שתגובת המשיב נמסרה לב"כ המבקשים ביום 5/7/13, לידי אותה מזכירה, שנתנה את התצהיר, גב' קתרין מוסא, לא הגיש ב"כ המבקשים תגובה לתגובה, אלא רק היום, באיחור ניכר ביקש להשתחרר מייצוגם.

לא ניתן להשתחרר מתחושת הזלזול המופגן בהליכי המשפט לאורך כל הדרך.

המבקשים לא נתנו תצהיר, לא הציגו טעם למחדל ולא כל הגנה שהיא.

על כן אני קובעת כי הבקשה לביטול פסק דין נדחית ועיכוב ביצועו מבוטל.

המבקשים ישלמו למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"ט תשרי תשע"ד, 23 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: