נביה עיסא עלי ואח' נ' מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת ערעור על פסק דין מיום 06.07.2011 של בית משפט קמא בת.א 11285/08 (כב' השופטץ ת. בר אשר- צבן), ולפיו, נדחתה תביעתם של המבקשים כנגד המשיבה, לפיצויים, בגין נזקים שנגרמו למבנה, שבבעלותם, המצוי בסמוך לקבר רחל, מחמת התיישנות.

בראשית הדברים יוער, כי הגם שהמבקשים הגדירו את כותרת בקשתם , כבקשה לפטור מהפקדת ערבון, יש לראות בה כ-"מעין ערר " (ר' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי – מהדורה עשירית – ע' 652-653) על החלטת המזכירה הראשית, כ קבוע בתקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות ") , מיום 02.10.2011, לפיה, נדרש להפקיד ערבון בסכום של 15,000 ₪. מכאן, מקום בו הוגשה השגה שמהותה, ערעור על החלטת המזכיר הראשי של בית המשפט, רשאי הרשם לשקול מחדש את ההחלטה ולקבוע את שיעור הערבון , על פי הנתונים הקונקרטיים של ההליך (רע"א 1723/91 נסטל נ' בר-נוי , פד"י מה(5)83, 86ג) ובמקרים המתאימים, אף ניתן לפטור את המבקש מחובת הערבון, נוכח הנטען בבקשה שהוגשה ולאחר קבלת תגובת המשיב והכל, כקבוע בתקנה 432 לתקנות.

בענייננו, לאחר ששקלתי את השיקולים הדרושים, להכרעה, הגעתי לכלל המסקנה, כי יש לדחות את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון, מבלי להידרש לתשובת המשיבה. יחד עם זאת, בנסיבות העניין, שוכנעתי כי יש מקום להתערב בהחלטת המזכירה הראשית ולשנות מקביעתה, לעניין שיעורו , להפחיתו ולהעמידו על סך של 7,500 ₪ בלבד.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור . השיקולים שיש לשקול לצורך מתן פטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של הליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס נכסים , טרם פורסם , 17.10.2007). ה תנאים לפטור הם מצטברים , ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בגדרם של שיקולים לעניין שיעור הערבון עשויים לבוא גם שיקולים נוספים כגון חשיבותו ומשמעותו של ההליך, מידת מורכבותו, שיעור ההוצאות וכדו' (ראה עניין ורנר , שם).

בעניין זה נקבע, כי קיים שוני בין תכלית האגרה לבין תכלית הערבון, כך שפטור מאגרה אינו גורר באופן אוטומטי פטור מערבון ותיתכנה תוצאות שונות לשתי בקשות הפטור ( בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר , טרם פורסם, 3.10.2011, עניין ורנר , שם ). לכן, בשונה מהבקשה לפטור מתשלום אגרה, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית אישית של מבקש הפטור, ועליו להוכיח בנוסף , כי אין באפשרות ו להיעזר בסביבתו קרובה לשם גיוס כספי הערבון. זאת ועוד, אין די בכך שההליך מגלה עילה, ויש להראות כי סיכוייו טובים (ראה רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט , פורסם במאגרים, 22.08.2010) .

במקרה דנן, המבקשים לא הניחו תשתית עובדתית מלאה, לביסוס טענתם, בדבר מצבם הכלכלי שאינו מאפשר הפקדת הערבון כנדרש. המבקשים התייחסו לעניין ניסיונותיהם לגייס כספים במעגל קרוביהם באופן סתמי ולקוני (ראה סעיף 7 לבקשה) וכך, אין די כדי להקים עילה לפטור.

באשר לסיכויי הערעור, בחינת פסק הדין, מעלה, כי אלה אינם נחזים, נוכח הדין הנוהג, להיות גבוהים.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפויות, וסיכויי הערעור, התחשבתי במצבם הכלכלי הדחוק, נחה דעתי, כי יש להעמיד את הערבון על סך של 7,500 ₪ בלבד.

הערבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יידחה ללא ה ודעה נוספת.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ב, 01 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

משה בר-עם, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: