נאמנות במקרקעין והשתק שיפוטי
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה אשדוד |
34588-08-17,56795-09-17,59723-09-17
28.3.2019 |
|
בפני סגנית הנשיאה : ענת אלפסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע/הנתבע: האח עו"ד אלי הלם |
הנתבעת: האחות עו"ד יניב אלבז |
| פסק דין | |
עניינו של פסק דין זה בשלוש תובענות לגבי דירת מגורים אחת, הרשומה בבעלות אדם אחד. אחותו מחזיקה בדירה ומסרבת לפנותה בטענה כי ההורים התירו לה להשתמש בדירה, וההורים מבקשים להצהיר כי הדירה למעשה היא בבעלותם, מכח נאמנות משתמעת. עם מי מהם הדין?
רקע והליכים:
- מר א' והגב' ב' הם אח ואחות. הוריהם הם אנשים אמידים, המחזיקים במספר תאגידים משפחתיים, בהם העסיקו את ילדיהם, תחילה את הבן הבכור א' ובהמשך גם את שלוש הבנות. בזכות הונם העמידו לרשות ילדיהם את הטוב ביותר בכל תחום ואף רכשו מספר דירות.
כאשר עמד הבן א' להינשא (בסמוך לנישואי אחותו ב') סייעו ההורים במימון חלק מהתשלום הראשוני לרכישת הדירה הראשונה.
לימים רצו הבן א' ורעייתו לעבור לדירה גדולה יותר. לשם כך מכרו הדירה הראשונה, הוסיפו סכום שמקורו בכספי פיצויים שקיבלה רעייתו של הבן, נטלו הלוואה מובטחת במשכנתא והחלו לפרוע את התשלומים החדשיים.
למרבה הצער בחלוף זמן קצר נפרדו ובמסגרת הליך הגירושין מסר האב תצהיר מפורט בו הבהיר כי לא היה מעורב ברכישת הדירה של הבן א' ורעייתו, למעט הסיוע הראשוני שהעניק לבן ביחס לדירה הראשונה.
הבן א' המשיך להחזיק בדירה פרק זמן קצר לאחר הגירושין, אך בהמשך השכיר אותה לאחרים ומתוך דמי השכירות נפרעה המשכנתא.
בהמשך גם אחותו התגרשה וביקשה להתגורר בדירה זו. ההורים החליטו לסייע לה ולכן סוכם שהאחות תתגורר בדירה ללא תשלום בעוד ההורים יפרעו את המשכנתא, חלף דמי השכירות שהבת אינה משלמת.
עם פירעון מלוא הלוואת המשכנתא ביקש א' מאחותו לפנות את הדירה, אך האחות סירבה. יצויין כי בסמוך למועד זה פרץ סכסוך משפחתי בין הבן להוריו על רקע התנהלותו הכספית בעסקים המשפחתיים, בעקבותיו הוצא הבן מניהול העסקים, כאשר ההליכים בינו לבין הוריו מתבררים בבית הדין לעבודה.
בנקודת זמן זו נפתחו בבית משפט זה שלושה הליכים משפטיים, כפי שיפורט להלן.
- ביום 10.08.17 הגיש האח כתב תביעה לסילוק יד ולדמי שימוש ראויים כנגד אחותו, במסגרת תמ"ש 34588-08-18. לטענתו, הסכים שתשתמש בדירתו רק עד פירעון המשכנתא בשנת 2016, אך כאשר הגיע המועד, סירבה לפנותה. בגין התקופה שמאז ועד לפינוי דרש כי תשלם לו דמי שימוש ראויים ופיצוי בגין העדר פינוי בגובה 45,000 ₪ .
- ביום 27.09.17 הגישה האחות כתב הגנה בו טענה כי חרף העובדה שהדירה רשומה בבעלות אחיה, הלכה למעשה אין לו כל זיקה אליה והוא איננו מחזיק בה ואף לא שילם עבור רכישתה. לטענתה, אחיה מחזיק בדירה בנאמנות עבור הוריהם. לשיטתה, ההורים הם הבעלים האמיתיים של הדירה ומטעם זה עתרו למתן פסק דין הצהרתי ביחס לדירה. מאותם טעמים אין מקום גם לדרישת דמי השימוש והפיצוי הכספי.
- ביום 26.09.17 הגיש האח תביעה ל"צו עשה" כלפי אחותו, בתמ"ש 56795-09-17 בה דורש לאפשר כניסתו של שמאי מטעם הבנק לדירה, על מנת שיוכל לקבל מהבנק ערבות בנקאית, באמצעותה יוכל להתחיל בניהול עסקיו, לאחר שהורחק מהעסק המשפחתי.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|