נאמן נ' קיזטמן

פסק דין

רקע

זה ערעור על החלטת המפקח על רישום המקרקעין בירושלים מיום 06.06.10 (להלן: "המפקח") שהחליט להאריך המועד למשיבה להגשת סיכומים, בתובענה המתבררת בפניו.

ההליכים הקודמים התמצית

הצדדים הינם בעלים של דירות בבית משותף שבנתניה. המשיבה הגישה בשנת 2004 תובענה כנגד המערער, ליתן צו מניעה קבוע האוסר על המערער לבנות על גג הבית המשותף ולמתן צו עשה המחייב אותו להרוס חלק מבנייה אותה ביצע לטעמה על הרכוש המשותף. תובענה זו נידונה בפני המפקח על הבתים המשותפים בנתניה (להלן: "התובענה").

הדיון התנהל במשך שנים לפני המפקח בנתניה. מטעמים כאלו ואחרים התמשך ומתמשך ההליך זמן רב, מאד, כאשר חלק מהגורמים למשיכת הזמן הינם הצדדים עצמם וחלקן כנראה קשורות בסיבות אישיות של המפקח בנתניה.

ביום 11.02.08 הסתיים שלב ההוכחות, בפני המפקח בנתניה, והיה על המשיבה שהינה התובעת בתובענה, להגיש סיכומיה בתוך 30 יום.

המשיבה לא הגישה סיכומיה, בין אם הדבר נבע מטעמים הקשורים עם בא כוחה ובין אם הדבר נבע מהחלטות שהתקבלו על ידי המפקח בנתניה על סמך הארכות מועד שהתבקשו על ידי המבקשת (ראה החלטת המפקח מיום 03.07.08 שהאריך את המועד להגשת הסיכומים עד ליום 01.09.08) או מאי מתן החלטות בבקשות להארכת מועד שהוגשו ע"י ב"כ המשיבה.

ב"כ המערער שלא ידע דבר על נסיבותיו האישיות של ב"כ המשיבה, או על הסיבות הקשורות במפקח, פנה בבקשות שונות למפקח בנתניה לדחות את התובענה עקב אי הגשת הסיכומים (ראה בקשות מיום 08.09.08, מיום 11.12.08, 13.01.08, 13.01.09, 03.03.09, ו- 21.05.09).

תשובות לפניות אלה לא התקבלו, וגם פניות טלפוניות שנעשו על ידי ב"כ המשיבה ללשכת המפקח בנתניה לא נענו, בתשובות ברורות.

ביום 10.11.09 ללא שום הודעה מוקדמת, או בקשה להארכת מועד, הגיע שליח למשרדי ב"כ המערערת ומסר את סיכומי המשיבה (להלן: "סיכומי המשיבה").

ב"כ המערער שהופתע מהגשת הסיכומים כעבור שנה ושמונה חודשים מהמועד המקורי הגיש פעם נוספת בקשה ביום 06.12.09 לדחיית התביעה או למחיקתה מן הטעם שהסיכומים הוגשו מבלי שהוגשה בקשה וניתנה החלטה בנוגע להארכת המועד להגשתם.

במקביל, הגיש המערער בקשה לדחות את המועד להגשת הסיכומים עד ל-45 יום לאחר הבקשה שהוגשה על ידו לדחיית התביעה כאמור.

ביום 24.12.09 קיבל המפקח בנתניה את בקשת המערער להארכת מועד.

ביום 10.01.10 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת המערער ובתגובה זו פירטה לראשונה את הסיבה לדחייה הממושכת בהגשת הסיכומים, אשר נעוצה כאמור בנסיבות אישיות של ב"כ המשיבה.

ביום 21.01.10 הגיש המערער את תשובתו לתגובת המשיבה.

בין לבין, מהטעמים הקשורים כנראה במפקח בנתניה, הועבר התיק בחודש מאי 2010 או בסמוך לכך, ללשכת המפקח על רישום המקרקעין בירושלים.

ביום 06.06.10 התקבלה החלטתו של המפקח בירושלים, וזאת לאחר ש-11 ימים קודם לכן הועבר התיק להמשך טיפולו.

בהחלטה זו דן המפקח בבקשת המערערת למחיקת התביעה על הסף עקב אי הגשת הסיכומים כאמור, ובסופה של אותה החלטה החליט להאריך למשיבה את המועד להגשת הסיכומים עד ליום 10.11.09 , הוא מועד הגשתם בפועל, וחייב את המשיבה לשלם למערער הוצאות משפט בסך של 15,000 ₪ + מע"מ ללא קשר אם המשך ההליכים ו/או עם תוצאות המשפט.

כמו כן, הורה כי על המערער להגיש סיכומיו בכתב בתוך 45 יום, וכי למשיבה זכות תגובה תוך 15 יום לקבלת סיכומי המערערת (להלן: "ההחלטה").