נאמן נ' קיבוץ משמר השרון ואח'

החלטה

לעניין טענות הנתבעים בקשר עם התיישנות התביעה:

1.הנתבעים טענו בפני כי על התביעה חלה התיישנות.

עיקר טענותיהם הן כי כבר בשנות השמונים החל התובע לסבול מבעיות באזניו, וכבר אז סבר כי נזקיו נגרמו כתוצאה מעבודתו במקום רועש. מכאן, ובשל חלוף הזמן הרי שתביעתו התיישנה ולא חלים עליו החריגים הקבועים בסעיף 89 (2) לפקודת הנזיקין או סעיף 8 לחוק ההתיישנות.

2.לעומתם טען התובע, כי עד לשנת 2006 היו נזקיו בגדר של "מה בכך" והוא לא סבר כלל כי קמה לו עילת תביעה בגינם, ועל כן יש לברר תביעתו לגופה ולא חלה עליה התיישנות.

3.בחנתי בעיון את טענות הצדדים אשר במהותן מתייחסות למצב העובדתי של התובע בזמנים הרלוונטים, ולא ניתן להסתפק בטיעון כללי או לקבוע ממצאים בענין זה, טרם שיערך בירור עובדתי הכרוך גם בראיות.

לפיכך, טענת ההתיישנות תתברר במסגרת ניהול ההליך, והצדדים יוכלו לשוב ולטעון לגביה, לאחר שיוכחו העובדות הרלוונטיות.

4.דיון קדם משפט נוסף יתקיים ביום 20.12.11 בשעה 9:00.

על הצדדים להשלים את כל ההליכים המקדמיים הנדרשים בהתאם להחלטות קודמות.

ניתנה היום, י"ג אלול תשע"א, 12 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: