נאטור נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח'

פסק דין

א.מבוא

1.החייב יליד 1978, הגיש בקשה למתן צו כינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל ביום 12/10/2010.

ביום 26/1/2011 נתן בית המשפט צו כינוס לנכסי החייב. ב"כ הכונס הרשמי מינה את עו"ד סאמר עבד, כמנהל מיוחד בתיק זה.

על החייב הושת צו תשלומים חודשי על סך 500 ₪, החל מיום 1/3/2011.

2.על פי התצהיר שצורף לבקשת החייב, לחייב חובות מוצהרים על סך של 436,840 ₪ ומספר נושיו הידוע במועד הגשת הבקשה 12.

עד מועד הגשת דו"חות בעלי התפקיד בעניינו, הראשון בהם ביום 7/5/2012 הוגשו נגד החייב 9 תביעות חוב בסכום כולל של 505,535 ₪, מתוכם סך של 34,705 בדין קדימה על ידי מס הכנסה וסך של 1,831 על ידי המוסד לביטוח לאומי.

3.החייב טען בבקשה, כי הסתבכותו הכלכלית נבעה ממילוי חובתו לסייע בכלכלת משפחתו המורחבת. נטען, כי אחיו של החייב, אצלו החייב עבד כשכיר, סבך את כל אחיו בחובות וכשעסקו נקלע לקשיים כלכלים, הוא הכריח את אחיו, החייב דנן, לפתוח על שמו עוסק מורשה, כדי לאפשר לאחיו להמשיך ולנהל באמצעות זה עסקם שקודם לכן נוהלו ע"ש האח שכשל.

החייב טען, כי בשנים 2004-2005 נוהלה על שמו חברה בשם ליג'ארדו בע"מ שלחובותיה ערב באופן אישי, כאשר בפועל נוהלו ענייני החברה על ידי אחיו הגדול שסיבכו בחובות, תוך ניצול גילו הצעיר של החייב.

החייב טען, כי עשה כך, קרי נכנע לדרישות אחיו הגדול, בעודו צעיר תמים, המתגורר בחיק משפחתו, וסר למרות אביו ואחיו ונוהג בהתאם לנהוג במגזר אליו השתייכה משפחת החייב ואינו יכול להתנגד לדרישותיו.

החייב טען בחקירתו, כי סילק חלק מחובותיו ואף ניסה להגיע להסדר פירעון חובותיו בדין קדימה. החייב טען עוד, כי מאז שנת 2005 הוא עובד בחברה בשם בוני ברנד בע"מ, כאשר בעלי החברה הם חלק מאחיו. החייב מוסר כי אחיו הבוגר אשר סבכו בחובות, נהג לרשום בכל פעם חברה ע"ש אחד מאחיו, שטרם נקלעו לחובות, ולהמשיך ולפעול באמצעותה לניהול עסקיו. החייב לא סתר את הטענה כי כיום הוא עובד בחברה כזו.

החייב טען עוד, כי אין לו היום כל קשר לניהול החברות שקרסו ובעטיין נוצרו חובותיו וכי אחיו זייף חתימתו על שיקים שמשך.

4.ב"כ הכונ"ר והמנהל המיוחד מתנגדים למתן הכרזה, בעיקר בשל נסיבות יצירת החובות והתנהלות החייב, עת הסכים, ללא היסוס, לכל דרישות אחיו והסכים להיכנס למחויבויות כספיות בעבור אחיו לנהל בעבור אחיו עסק על שמו ולחתום על ערבויות ועל שיקים בעבורו. נטען כי החייב עצם עיניו מלראות את התנהלותו הבעייתית של אחיו.

בעלי התפקיד טענו שהחייב לא המציא מסמכים נדרשים להוכחת טענותיו לעניין היווצרות חובותיו וכי הסכים להקים שתי חברות על שמו לצורך ניהול עסקי אחיו, למרות שהקמת החברה הראשונה כבר סיבכה אותו בחובות.

5.גם בתגובות מאוחרות, לאחר שהחייב המציא מסמכים נוספים טענו בעלי התפקיד כי החייב לא המציא דו"חות רווח והפסד של החברות הרלוונטיות, לרבות החברה בה עובד החייב כעת וחברת ליג'ארדו בע"מ אשר הוא רשום כבעליה.

נטען, כי החייב לא המציא מסמכים שיראו כי אחיו ולא הוא ניהלו החברה שהיתה רשומה על שמו. עוד נטען, כי לא הומצאו מסמכים שהחייב פעל לפרוע חובותיו בדין קדימה והמסמכים שהומצאו לעניין זה לא רלוונטיים. נטען עוד, שלא הומצאו מסמכים התומכים בטענת החייב כי יפרע חלק מחובותיו בהוצאה לפועל.

6.אשר להתנהלות החייב בהליך, טוענים ב"כ הכונ"ר והמנהל המיוחד, כי התנהלות החייב בהליך בעייתית. לחייב היו פיגורים בתשלומים וחלקם עדיין נותרו עד כתיבת פסק דין זה.

החייב אינו מגיש דו"חות מפורטים כנדרש בצירוף אסמכתאות במועד והגיש באופן חד פעמי דו"חות באיחור לכל שנת 2012 באופן תמוה.

עוד טענה ב"כ הכונ"ר בתגובתה האחרונה מיום 3/1/2013, כי גם כיום לחייב שלושה פיגורים בתשלומים לקופת הכינוס.

נטען עוד, כי החייב ואשתו אינם ממצים פוטנציאל השתכרותם.