נאטור נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'

החלטה

לפניי בקשת העירייה לסילוק התביעה נגדה על הסף.

התביעה היא תביעה לסילוק יד, ולפיה בשטחו של התובע קיים עמוד חשמל, שהתובע ביקש להזיזו.

עוד לפי כתב התביעה, כאשר ביקשה חברת החשמל להזיז את העמוד, למקום אחר בשטח שיפוטה של העירייה, מנעו זאת עובדי העירייה.

המבחן לסילוק על הסף הוא, האם, בהנחה שיוכחו כל העובדות הנטענות בכתב התביעה, יהיה התובע זכאי לסעד המבוקש על ידו.

בנוסף, המבחן לצירוף צד אינו מתמצה בקיומה של עילה. ראשית, אם העירייה מנעה את העתקת העמוד, אך מובן שקיימת עילה נגדה, והדבר עולה מעובדות כתב התביעה. אי צירופה משמעו, שאף אם חברת החשמל תבקש כיום להעתיק את העמוד, או תצטווה לעשות כן, יכול שלא ניתן יהיה ליישם זאת. שנית, יש לצרף כצד מעונין את כל מי שעלול להיפגע, או שדרוש, בקשר למתן הסעד. כך הוא הדבר ביחס לעירייה – וזאת, כמובן, מבלי להביע כל עמדה באשר לנכונות העובדות. אם יתברר, כמובן, כי עובדות אלו אינן נכונות, שמורות לעירייה כל טענותיה לנושא ההוצאות וזאת, שוב, מבלי להביע כל עמדה.

משעסקינן בסעד של סילוק יד ופינוי, אין מקום לדון בטענת התיישנות בשלב זה. לפי עובדות כתב התביעה, הוקם עמוד חשמל בשטחו של התובע. אם קיימת לנתבעות טענה של הסכמה, ויתור או טענה אחרת, מקומה של טענה כזו בבירור עובדתי. כך הוא הדבר גם ביחס לטענת השיהוי.

המצאה לחשב המלווה היא נושא טכני, שאין מקום לסלק על הסף בגינו.

לפיכך, אני קובעת כדלקמן:

הבקשה לסילוק על הסף – נדחית.

התובע ימציא את כתב התביעה לחשב המלווה, בתוך 14 ימים מקבלת החלטה זו.

בקשת רשות להתגונן או כל בקשה אחרת, תוכל העירייה להגיש בתוך 30 ימים ממועד ההמצאה לחשב המלווה.

בנסיבות העניין, איני מוצאת לעשות צו להוצאות בשלב זה.

ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: