נאות הכיכר נ' תרביות ראש הנקרה ואח'

החלטה

הנתבעים 1- 8 המציאו ללשכתי מעטפה עבת כרס ובה 24 פרוטוקולים המחזיקים עשרות עמודים, על מנת שאכריע בשאלה האם יש לאפשר לתובעת לעיין בהם.

הנתבעים 1- 8 מבקשים כי אכריע הן בשאלת החסיון, הן בשאלת הרלבנטיות והן בשאלת העיתוי, כאמור בהחלטתה של ערכאת הערעור מיום 30.12.2010.

יצויין כי שאלת הרלבנטיות של הפרוטוקולים כלל אינה אמורה להתעורר, באשר במסגרת בקשה מס' 11 ביקשה התובעת לעיין בפרוטוקולים של ישיבות ואסיפות בהן נדונו נושאי התובענה. ממילא, כאשר הוריתי בהחלטתי מיום 7.11.2010 בבקשה מס' 11 לאפשר את העיון בפרוטוקולים, ההחלטה נסבה על מסמכים שבהם נדונו נושאי התובענה. מעצם הגדרת סוג המסמכים שיש למסור לעיון, עולה הרלבנטיות שלהם. לא ברור לי כיצד הנתבעים יכולים לטעון כי פרוטוקולים שבהם נדונו נושאי התובענה אינם רלבנטיים להליך. ודוק: התובעת לא ביקשה לעיין בפרוטוקולים שאינם קשורים לנושאי התובענה, וממילא לא הוריתי לנתבעים 1- 8 למסור לעיון פרוטוקולים כאלה.

באשר לשאלת הגילוי המאוחר של מסמכים, בשלב מאוחר יותר של המשפט ("מלאכת האיזון"), הרי שסוגיה זו כלל אינה נוגעת להליך שבפניי, באשר אין כל הצהרה של הנתבעים 1- 8 כי בכוונתם לבצע גילוי מאוחר כאמור, כפי שנעשה בפרשת רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב בע"מ, פ"ד נה(1) 515, כדי למנוע חשש של הונאה בביטוח.

על כן, הואיל והחלטתי מיום 7.11.2010 לא הובנה כהלכה, המעטפה תוחזר על ידי המזכירות לנתבעים 1- 8 על מנת שימיינו מחדש את המסמכים, וימסרו לעיוני אך ורק פרוטוקולים של ישיבות ואסיפות בהן נדונו נושאי התובענה. מוצע לנתבעים 1- 8 לייתר את הצורך במיון נוסף על ידי, וכל מסמך שבו נדונו נושאי התובענה, ואשר איננו חסוי בחסיון מוכר על פי דין, יימסר לעיון לאלתר בלא צורך בתיווכו של בית המשפט.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"א, 30 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: