נאות הכיכר נ' תרביות ראש הנקרה ואח'

פסק דין

לא ביקשתי מענה מהמשיבים.

בפני הרשם, התנהלו שלוש בקשות שונות, אחת מהן היתה בקשה למתן מענה לשאלונים וגילוי מסמכים ספציפיים. בבקשה זו קבע הרשם ככל הנוגע לגילוי מסמכים, כי: "אין צורך לגלות דו"חות ושומות שהוכנו לצורך ההליך המשפטי, הקיים או שהיה צפוי, ומסמכים החסויים בחיסיון עו"ד לקוח". על ענין זה לבדו נסב הערעור שבפני.

עיקר טענתם של באי-כח המערערת היא, כי שגה הרשם בכך שהורה בצורה כללית על אי גילוי המסמכים שאליבא דעת המשיבים הינם חסויים בשל החיסיון האמור, והיה עליו להטיל עליהם לגלות מסמכים אלה או למצער, לפרטם, לטעון לחיסיון לגבי העיון בהם ועל הרשם היה לבדוק את שאלת החיסיון לגופה.

נראה לי כי יש מקום לדחות את הערעור ועל-כן אף לא ביקשתי מענה מהמשיבים, הגם שהם חולקים מכל וכל על טענות המערערת.

תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1994 (להלן: "התקנות") קובעת את אופן גילוי המסמך הספציפי, וקובעת כי גילוי מסמך זה ייעשה על-פי טופס 12 לתקנות. הרשם הורה על גילוי המסמכים, אך תצהיר גילוי בעקבות החלטתו בענין זה טרם ניתן.

תקנה 117 לתקנות קובעת, כי בעל דין רשאי לבקש צו לעיין במסמכים של בעל דין שלא נזכרו בכתבי טענותיו או בתצהיר גילוי המסמכים. הנה כי כן, אם סברו המערערים כי קיימים בידי המשיבים מסמכים שאינם חוסים בגדר החסיונות, עליהם לפנות לבית-המשפט בדרישה כזאת, על-פי תקנה 117, ובית-המשפט יקיים דיון בבקשה, בשים לב להוראות תקנה 119 לתקנות ויבדוק אם אומנם המסמכים חסויים ומה גדר החיסיון, קרי: באיזה מידה יש לגלות את האמור בהם, אם לאו.

מאחר ובין בעלי הדין קיימת מחלוקת אם אומנם נערך כבר דיון על-פי תקנה 117, אם לאו, או אם הוגשה בקשה כזאת בעקבות החלטתו של הרשם נשוא ערעור זה, אני מבהירה כי ניתנת בזאת רשות להגיש בקשה על-פי תקנה 117 לתקנות, בין אם הוגשה ובין אם לאו, שכן אם לפי טענותיהם של באי-כח המערערים החלטה נשוא ערעור זה הינה במסגרת תקנה 117 הנ"ל, הרי שהרשם לא התייחס בהחלטתו לטענות החיסיון ולא קבע איזה מסמכים פטורים מעיון ואם לאו.

במידה והחלטה נשוא ערעור זה הינה בגדר בקשה על-פי תקנה 117, יש לראות החלטתי זו כמחזירה את הדיון לרשם, על-מנת שידון בטענת החיסיון ובהיקפה, קרי: אם יש לפרט את סוג המסמכים המצויים בידי המשיבים, אם לאו. לצורך זה יהיה הרשם רשאי לשמוע מחדש את טענות בעלי הדין ולא יהיה קשור בהחלטה נשוא הערעור.

לשם הסר ספק, מובהר בזאת כי החלטת הרשם תתמקד רק בשאלה מה מידת גילוי המסמכים להם טוענים המשיבים שהינם חסויים.

הואיל וניתן כבר מועד להגשת תצהירי עדות ראשית, המועד להגשתם יחל רק לאחר מתן החלטתו של הרשם בהתאם לבקשה שתוגש לו.

הוצאות הערעור ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל, לפי שיקול דעת הרשם בבקשה שתתברר לפניו.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

שרה ברוש, שופטת

הוקלד על ידי: סימונה אלפסי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: