נאג'י נ' סורדין

החלטה

1. זוהי בקשה רביעית במספר שהגיש הנתבע לדחות את התביעה ולפסוק הוצאות נגד התובע.

2. ראשית, אציין כי הבקשה מנוסחת בשפה לא ראויה כלפי בית המשפט, מה גם שריבוי הבקשות, ופרוט של כלל הנסיבות פעם אחר פעם בגוף הבקשות, מטריחים את בית המשפט ומעמיסים עליו מעבר לנדרש.

זאת ועוד, חלק ניכר מהבקשות שהגיש הנתבע, לרבות בקשה זו, ניתן היה לחסוך על ידי פנייתו לב"כ התובע, ורק אם הנתבע לא היה נענה, היה פונה לבית המשפט, וכך ראוי ומקובל.

אם תוגש בקשה נוספת על ידי הנתבע ובאותו אופן, בית המשפט ישקול הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה.

3. הנתבע קובל בבקשתו כי בהחלטה מיום 11.7.10 בית המשפט הורה לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן תוך 30 יום, והוא לא עשה כן, ועל כן, יש לדחות את התביעה ולחייבו בהוצאות.

4. מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי בתאריך 16.9.10 הנתבע הגיש בקשה נוספת באותו עניין, שהיא כמעט העתק של הבקשה הנוכחית, למעט כותרת הבקשה ושינויים מינוריים בבקשה. לאותה בקשה הגיב התובע ביום 26.9.10, אולם תגובתו לא הועברה אלי, ולכן לא ניתנה החלטה.

אולם, הנתבע אשר קובל נגד התובע שיכול היה לדעת מה עלה בגורל כתבי טענותיו, באמצעות בירור באינטרנט, לא סבור שאותו דין חל גם עליו, והוא עצמו לא ער כנראה לאותה תגובה, שכן לא התייחס כלל בבקשתו הנוכחית לנימוקי התגובה של התובע.

5. באותה התגובה, התובע ציין כי בתאריך 6.9.10 שלח לבית המשפט הודעה, כדלקמן:

"למען החיסכון בניירת, מבוקש לפטור את התובע מהגשת כתב תביעה נוסף שתוכנו זהה ולהורות על מחיקת הכותרת "'בסדר דין מקוצר'".

עותק מההודעה ואישור הפקסימיליה צורף לתגובת התובע.

חיפשתי את ההודעה במערכת הממוחשבת ולא מצאתי אותה, אך ייתכן שהדבר נובע מטעות של המזכירות.

6. לאור האמור בתגובת התובע, אני פוטרת אותו מהגשת כתב תביעה מתוקן ומורה על מחיקת הכותרת של התביעה 'סדר דין מקוצר', ומורה לנתבע להגיש תוך 30 יום מהיום כתב הגנה.

7. הצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים ביניהם, ואם בדעת מי מהצדדים להגיש בקשה לבית המשפט, עליו לעשות כן 30 יום טרם המועד הקבוע לקדם משפט בתיק זה.

8. המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"א, 19 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: